ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין זאב אינגבר נגד לאה אינטרטור :

בפני כבוד הרשמת בכירה איילת הרץ

תובעים

1.זאב אינגבר
2.חיה אינגבר

נגד

נתבעים

1.לאה אינטרטור
2.הראל חברה לביטוח בע"מ

פסק דין

1. עניינה של התביעה שלפניי בתאונת דרכים שהתרחשה ביום 25.7.13 בכפר סבא.

2. לטענת התובעים, רכבם נסע ברחוב המעפיל ולפתע רכב הנתבעים הגיח בנסיעה לאחור, מבלי לוודא כי הדרך פנויה ופגע ברכב התובעים בחלקו הימני וגרם לו לנזקים אשר ברובם כוסו ע"י חברת הביטוח. התובעים תבעו החזר בגין השתתפות עצמית 400 ₪; טרחה, הפסק השתכרות וביטול זמן 1,250 ₪ עפ"י חישוב של 25 שעות בחמישים ₪ לשעה; עוגמת נפש 1,250 והפסד העדר תביעות 1,575 ₪ עפ"י חישוב של שלוש שנים 15% מסך של 3,500 ₪. סך כולל של 4,475 ₪.

3. הנתבעים הגיש ו כתב הגנה ובו טענ ו כי הנתבעת החלה לצאת מחניה בנסיעה לאחור תוך שהיא נוסעת באיטיות ובזהירות ומפנה מבטה לאחור ולימין כדי לוודא שהכביש פנוי. לפתע, התובעת שביקשה להיכנס למקום החניה ממנו התכוונה הנתבעת לצאת, נסעה לאחור בכביש החד סטרי ופגעה ברכב הנתבעת בחלקו האחורי שמאלי, בטרם הספיקה הנתבעת לצאת מהחניה.

4. במהלך הדיון שנערך בפני, העידה התובע ת וחזר ה על גרסת ה לפיה נסעה בכביש בדרכה לבית לוינשטיין בו היא עובדת כשלפתע בעת שחלפה מאחורי רכב הנתבעת החלה זו לצאת לאחור מחניה ופגעה ברכבה בחלקו הצידי אחורי. לאחר התאונה טענה הנתבעת באוזניה כי לא הבחינה בה קודם לתאונה ואינה יודעת מאיין צצה. התובעת הכחישה את גרסת הנתבעת לתאונה וטענה כי נסעה קדימה ולא אחורה ולא היה בכוונתה לחנות באזור כלל אלא להמשיך בנסיעה לבית לוישטיין.

5. הנתבעת 1 העיד ה וטע נה כי ביקשה לצאת מחניה בנסיעה לאחור ועל כן הסתכלה לשני הכיוונים אך קודם לשמאל ואח"כ לימין כי מדובר בכביש חדש סטרי בו הרכבים מגיעים מימין. הנתבעת טענה כי לא הבחינה כלל ברכב התובעת עד קרות התאונה ואישרה כי לא הבחינה ברכב התובעים נוסע לאחור וכי מדובר בסברה לאור כך שלא הבחינה ברכב התובעים כלל.

6. לאחר ששקלתי את טענות הצדדים וראיותיהם, אני מעדיפה את גרסתה של התובע ת ולפיכך, יש לדעתי לקבל את התביעה ולחייב הנתבעים בהוצאות התובע ים, הכל כפי שיפורט להלן.

ראשית, התרשמתי מעדותה של התובע ת והיא מהימנה בעיני. התובע ת חזר ה בעקביות על גרסת ה לפיה נסעה ישר בכביש כאשר רכב הנתבעים החל לנסוע לאחור ביציאה מחניה ופגע ברכבה. שנית, גם הנתבעת עצמה הודתה כי יצאה מחניה וכידוע החובה לנהוג בזהירות רובצת על הנוסע לאחור. יתרה מכך, הנתבעת אישרה כי לא הבחינה ברכב התובעת נוסע לאחור וכי היא משערת שכך קרה מאחר ולא הבחינה בה קודם לקרות התאונה. כך שלמעשה נותרת גרסת התובעת כגרסה יחידה. בנוסף, עדותה של התובעת לפיה לא ביקשה לחנות אלא להמשיך בנסיעה לבית לוינשטין היתה מהימנה בעיני ואף התחזקה בעדותה של הנתבעת עצמה לפיה נפגשו השתיים שם לאחר התאונה.

לאור כך שקיבלתי את גרסת התובעת, סבורה אני כי היה על הנתבעת שנסעה לאחור, להבחין באמצעות המראה וע"י הסתכלות לצדדים ברכב התובעת הנוסע באותה עת בכביש, לנקוט באמצעים הדרושים ע"מ שלא לפגוע בו ולהמתין עם היציאה מחניה עד אשר הדרך תהא פנויה.

לאור האמור קביעת אחריותם של הנתבעים לתאונה, מתקבלת תביעת התובעים להחזר בגין השתתפות עצמית ששולם על ידם לחברת הביטוח. ביחס להפסד בגין העדר תביעות מצאתי לפסוק, לפנים משורת הדין, פיצוי בגין שנה אחת בלבד שכן הנזק בשנתיים הבאות איננו מוכח.

באשר לנזק הנתבע, בגין עוגמת נפש מצאתי מקום להתערב בו ולהפחיתו מ הטעם שבתביעה לנזק לרכוש עסקינן, ולא בתביעה לנזקי גוף. גם ביחס לנזק הנתבע בגין טרחה, הפסד השתכרות וביטול זמן מצאתי מקום להתערב מהטעם שנטען בעלמא, ללא כל ביסוס ראייתי ומשלא נתמך בדו"ח מאושר ע"י רו"ח ואישור מעסיק בדבר גובה שכר יומי והפסד 25 שעות עבודה בגין תאונה זו. אציין כי התובע טען כי נגרמו לו הוצאות רבות בגין נקיטת ההליכים כנגד הנתבעת, לפיכך, לכל הרכיבים אלה, יינתן ביטוי כולל במסגרת פסיקת ההוצאות.

7. סוף דבר, התביעה מתקבלת. הנני מורה לנתבעים לשלם לתובע ים סך של 925 ש"ח בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה 13.2.13 ועד לביצוע התשלום בפועל.

בהתחשב בנסיבות העניין, יישאו הנתבע ים בהוצאות משפט בסך 1000 ש"ח, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום מתן פסק הדין ועד לתשלום בפועל.

בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי בתוך 15 יום.

ניתן היום, א' אב תשע"ג, 08 יולי 2013, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: זאב אינגבר
נתבע: לאה אינטרטור
שופט :
עורכי דין: