ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין איתן מוטעי נגד שחר בן מאיר עו"ד מפרק :

רע"א 3365/13 - א'

המבקש:
איתן מוטעי

נ ג ד

המשיבים:
1. שחר בן מאיר עו"ד מפרק

2. ישעיהו איבי

3. אסף איבי

4. אפיקי אנרגיה

5. א.ש רויאל ייזום והשקעות בע"מ

6. תתה את תתה בע"מ

7. פינו ביגוד

8. סונול ישראל בע"מ

9. כונס הנכסים הרשמי מחוז חיפה

בקשה לפטור מעירבון

בבית המשפט העליון בירושלים

החלטה

לפניי בקשה לפטור מהפקדת עירבון, ולחילופין – להפחתתו ולדחיית מועד הפקדתו. הבקשה הוגשה בגדרי בקשת רשות ערעור על החלטה של בית המשפט המחוזי בחיפה, שבה נדחתה בקשתו של המבקש להורות על "שיחזור מסמכים".

המבקש טוען כי מצבו הכלכלי בכי רע, כי הוא אינו עובד זה זמן רב, וכי אין לו מקור הכנסה, רכוש וחשבון בנק. עוד טוען המבקש כי תלויים ועומדים נגדו תיקי הוצאה לפועל בסכום של עשרות מיליוני ₪, כי המפרק הגיש בקשה להמציא לו התראת פשיטת רגל, וכי הוא (המבקש) מתגורר בבית הוריו (אף כי יחסיהם אינם טובים). המבקש מוסיף כי הוא אינו בקו הבריאות, וכי לא עלה בידו לגייס עזרה מקרוביו. לבסוף גורס המבקש כי סיכויי ההליך להצליח – טובים.

המשיבים 1 ו- 9 הודיעו על התנגדותם למתן הפטור המבוקש.

כלל ידוע ומושרש הוא כי בעל-דין המבקש פטור (מלא או חלקי) מהפקדת עירבון נדרש להוכיח כדבעי את חוסר יכולתו הכלכלית; כן עליו להראות כי סיכויי ההליך טובים דיים כדי להצדיק את הפטור המבוקש. לצורך ביסוס התנאי הראשון נדרש בעל-הדין להציג תשתית עובדתית וראייתית מלאה ועדכנית. אכן, "המבקש פטור מהפקדת עירבון צריך לפרוש בפני בית המשפט תשתית עובדתית מלאה ביותר ועדכנית בדבר מצבו הכלכלי ויכולתו לגייס את סכום העירבון" (דברי כבוד השופט ס' ג'ובראן בבש"א 4807/11 מזרחי נ' פקיד שומה פתח-תקוה (29.6.2011)).

בענייננו, המבקש לא עמד בנטל ההוכחה המונח על כתפיו. הפירוט בבקשה אינו מספק, והתיעוד שצורף לה דל ביותר ומתמצה בעיקר בפירוט לעניין תיקי ההוצאה לפועל. מעיון בבקשה לא ניתן ללמוד על מקורות המחייה של המבקש ועל הוצאותיו, אף לא על המועד שבו חדל לעבוד וכדומה. גם הטענה בדבר חוסר אפשרות להסתייע בסביבה הקרובה אינה נשענת על פירוט ותיעוד הולמים (ראו גם בש"א 6411/11 שני נ' עו"ד חבר, נאמן לנכסי החייב (3.10.2011); בש"א 9998/09 ונדר נ' בנק דיסקונט למשכנתאות בע"מ (17.12.2009)). יש להדגיש כי המבקש שילם את האגרה בגין ההליך וכי הוא מיוצג על-ידי עורך-דין. גם לכך אין התייחסות בבקשה שלפניי. עוד יצוין כי בהליך קודם שהגיש המבקש (ע"א 5316/11) הוא הפקיד את העירבון שנקבע (בסך 25,000 ₪).

לאור האמור, ואף בלי להיזקק לסיכויי ההליך, לא מצאתי מקום למתן פטור מלא או חלקי מהפקדת עירבון. עם זאת ראיתי לנכון להאריך את המועד לביצוע ההפקדה עד ליום 21.7.2013. בהיעדר הפקדה יירשם ההליך לדחייה.

ניתנה היום, ט"ו בתמוז תשע"ג (23.6.2013).

גיא שני

ר ש ם


מעורבים
תובע: איתן מוטעי
נתבע: שחר בן מאיר עו"ד מפרק
שופט :
עורכי דין: