ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין אולג בלומנוב נגד דורון אליהו כהן :

בקשה מס' 1
בפני כבוד הרשם הבכיר ניר זיתוני

מבקש/תובע

אולג בלומנוב ת.ז. XXXXXX788

נגד

משיב/נתבע

דורון אליהו כהן ת.ז. XXXXXX313

החלטה

בענין : בקשה לביטול פסק דין מיום 18.4.13

1. ביום 21.1.13 הגיש התובע לבית משפט זה תביעה ע"ס 14,890 ₪ בגין הוצאות שנגרמו לו בתוצאה מהתאמת נכס שבבעלות הנתבע לצרכיו של התובע כשוכר . נטען בכתב התביעה כי הנתבע השכיר נכס שאינו מתאים לייעודו בהתאם להסכם השכירות לשמש כנגרייה .

2. הנתבע הגיש כתב הגנה במסגרתו ציין כי הגיש תביעה משלו נגד התובע לבית משפט השלום בסדר דין מקוצר בתיק 58394-01-13 במסגרתה תבע מהתובע לפנות את המושכר ולשלם חובות בסך של 6,329 ₪ ( להלן "התיק המקביל ) . עוד נטען כי התובע הסכים בכתב לשכור את הנכס כפי שהוא לאחר שבדק אותו ומצא כי הינו מתאים לצרכיו . נטען כי הדרישות הכספיות של התובע באו במענה לדרישה של הנתבע מהתובע לשלם את דמי השכירות .

3. ביום 18.4.13 התקיים דיון אליו לא התייצב התובע כיוון שהיה בדיון באולם אחר בהיכל המשפט בחיפה . התובע טוען כי לא ידע על הדיון בתיק זה , אך אינו מתמודד עם נתוני התיק , כפי שפורטו בפסק הדין , לפיהם זומן כדין .

4. כמו כן , אין בפי התובע כל הסבר מדוע הגיש את הבקשה לביטול פסק הדין רק ביום 2.6.13 במקום 7 ימים לאחר קבלת פסק הדין כ נדרש בדין . כך בפרט לאור העובדה כי התובע ידע על פסק הדין לכל המאוחר ביום 21.4.13 כאשר התייצב , באיחור , לדיון בתיק המקביל בפני מותב זה בכובעו כרשם של בית משפט השלום .

5. מן המקובץ עולה כי התנהלותו של התובע גובלת בזלזול בחובותיו כבעל דין .
במצב דברים שכזה על התובע להראות כי ישנו סיכוי ממשי לשנות את תוצאת פסק הדין לאחר דיון במעמד הצדדים .

6. באשר לסיכויי ההגנה יש לציין כי ביום 18.4.13 התביעה נדחתה לא רק בשל העדר התייצבות של התובע אלא גם לגופו של ענין . כפי שהוסבר בפסק הדין , טענת התובע לפיה הנתבע אשם בפער בין מצבו התכנוני של הנכס לבין צורכי התובע כשוכר , אינה מתיישבת עם האמור בס'
6 ו 11 של הסכם השכירות שנחתם בין הצדדים .

7. בנוסף , הטענות שהעלה התובע במסגרת כתב התביעה נדונו לגופן במסגרת הדיון בתיק המקביל ונמצא כי אין בהן ממש במידה המצדיקה לדחות את בקשת הרשות להתגונן שהגיש התובע כנתבע בתיק המקביל על יסוד טענות דומות . לשלמות התמונה יצויין כי פסק הדין שניתן נגד התובע כנתבע בתיק המקביל הפך חלוט , לאחר שלא הוגש ערעור על פסק הדין עד עצם היום הזה .

8. כמו כן , למרות שכבר בפסק הדין מיום 18.4.13 הוסבר לתובע כי ככל שיבקש לבטל את פסק הדין עליו להראות מדוע תוצאת פסק הדין יכולה להשתנות לאחר דיון במעמד הצדדים , הסתפק הנתבע בבקשתו ובתשובה לתגובה בחזרה על הטענות שהעלה בתביעה , מבלי להתמודד עם טענות הנגד של הנתבע .

9. לאור האמור לעיל , אני קובע כי לא עלה בידי התובע להראות כי יוכל להביא לשינוי של תוצאת פסק הדין לאחר דיון במעמד הצדדים .

10. על כן , אני דוחה את הבקשה ומחייב את התובע לשלם לנתבע הוצאות משפט בסך של 500 ₪ .

ניתנה היום, י"א תמוז תשע"ג, 19 יוני 2013, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: אולג בלומנוב
נתבע: דורון אליהו כהן
שופט :
עורכי דין: