ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין אורה סדון נגד מטריקס אי. טי. פתרונות אי.אר.פי. בע"מ :

18 יוני 2013
לפני: כבוד השופט אורן שגב

התובעת:
(המשיבה)
אורה סדון ת.ז. XXXXXX953
ע"י ב"כ: עו"ד יפית אופק
-
הנתבעת:
(המבקשת)
מטריקס אי. טי. פתרונות אי.אר.פי. בע"מ ח.פ. 520033176
ע"י ב"כ: עו"ד אפרת דויטש ונחום בן משה

החלטה

בפניי בקשת הנתבעת להורות על עיכוב הליכים בתיק זה, בטענה שבמקביל לתובענה זו, מתנהל בין הצדדים הליך בו נידונים עניינים זהים בבית המשפט השלום בתל- אביב.
לטענת הנתבעת, ביום 16.1.12, בטרם נפתח ההליך שבפני, הוגשה תביעה כנגד התובעת בבית משפט השלום בתל אביב בסכום של 1,513,618 ₪. (להלן – "התובענה בבימ"ש השלום"). בתובענה שבבית משפט השלום נטען כי התובעת, במסגרת תפקידה בנתבעת, העבירה לרשותה, שלא כדין, תווי קניה של הנתבעת בשווי של כ-1.5 מיליון שקל.
הנתבעת טוענת כי ההליך בבית הדין לעבודה, נפתח 'כמשקל נגד' להליך שמתנהל בבית משפט השלום.
היות ומסכת העובדות נשוא התביעות זהה למסכת העובדות המתבררת בבית משפט השלום, מבקשת הנתבעת לעכב את ההליכים בבית הדין, עד לבירור המחלוקת העובדתית הנוגעת להתנהגותה של התובעת.
הנתבעת טוענת כי בירור סוגיית הזכויות של התובעת תלויה בבירור טענות הנתבעת בהליך שמתנהל בבית משפט השלום .
לטענת הנתבעת ניהול הדיונים במקביל יגרום לבזבוז זמן שיפוטי, להכבדה מיותרת על בית הדין, להוצאות כבדות לצדדים ואף עלול לגרום להכרעות סותרת.
מהטעמים הנ"ל, מבקשת הנתבעת לעכב את ההליכים כנגדה עד תום ההליכים בתובענה שבשלום.
התובעת טענה בתגובה כי הנתבעת פיטרה אותה מעבודתה בחלוף שנים רבות ללא עריכת שימוע, תוך תקופת מחלה ומבלי שניתנו לה פיצויי הפיטורים וכלל זכויותיה הסוציאליות.
התובעת הוסיפה וטענה כי הסעדים הנתבעים בתביעה זו הינם בסמכותו הבלעדית של בית הדין ואין כל זהות בין הסעדים הללו לסעד הנתבע בתובענה שבבית משפט השלום. מן הראוי, טוענת התובעת כי טענותיה בכל הקשור למערכת היחסי העבודה עם הנתבעת ובקשר לזכויותיה כעובדת , יתבררו בפני בית הדין שלו נתונים הסמכות והכלים המשפטיים לדון בתביעות מעין אלו.
עיכוב ההליכים, עשוי להמשך חודשים רבים היות וטרם נשמעו ההוכחות בתובענה שבבית משפט השלום, ולהסב לה נזק רב. התובעת מציינת כי פיצויי הפיטורים הנתבעים לכשעצמם עולים על סך של 150,000 ₪, וכי היא בעלת נכות בשיעור של 90% ולא עובדת.
התובעת הוסיפה כי אין כל טעם בעיכוב ההליך היות וההכרעה שתתקבל בתובענה בבית משפט השלום, אינה יכולה לשמש במשפט אזרחי אחר, ומשכך אין כל מקום להורות על עיכוב ההליך.
לטענת התובעת, אם יש לעכב הליכים , הרי שיש לעכב את ההליכים בתובענה שב בית משפט השלום, ולא להיפך.
דיון והכרעה
לאחר שבחנתי את הבקשה ואת התגובה לה, לא ראיתי להיעתר לה, וזאת מן הטעמים המפורטים להלן.

התשתית הנורמטיבית
משהוגשה תובענה לבית דין זה, מסורה לו סמכות שבשיקול דעת להורות על עיכוב דיון בהליך שלפניו עד להכרעה בהליך אחר המעורר שאלות דומות, וזאת כאשר בשני ההליכים נדונה סוגיה מהותית זהה (הגם שאין דרישה לחפיפה מוחלטת בין כל העניינים הנדונים).
במניין שיקוליו יביא בית המשפט בחשבון את זהות השאלות השנויות במחלוקת, זהות בעלי הדין, יעילות הדיון, חסכון במשאבים ובפרט בזמן שיפוטי, מניעת הכרעות סותרות, נוחות בעלי הדין, הכרעה מהירה ואת מאזן הנוחות.
בענייננו, העניינים הנדונים בשתי הערכאות, נדונים בהתאם לסמכותה העניינית של כל ערכאה. משכך, הרי שמניה וביה, תדון כל ערכאה בטענות שהובאו להכרעתה, והגם שאלה אף אלה נסמכות על אותה מערכת עובדתית, הרי שאין חשש שתצאנה פסיקות סותרות וממילא אין חשש שתהיה פגיעה ביעילות הדיון או בזבוז זמנם של הצדדים כמו גם זמנו של בית הדין. (ראו החלטתי בתיק 6617-01-12 פרץ נ' בר חי, פורסם בנבו, החלטה מיום 17.3.13).
נוסף לכך, צודקת התובעת, כי ראוי שטענותיה בכל הקשור למערכת יחסי העבודה עם הנתבעת וזכויותיה הסוציאליות מכוח דיני העבודה, יתבררו לגופן בבית הדין, שלו הסמכות הייחודית והכלים המשפטיים המתאימים לדון בכך.
לאור כל האמור לעיל, הבקשה נדחית.
הנתבעת תישא בהוצאותיה של התובעת בגין הליך זה בסך של 2,500 ₪, אשר ישולמו בתוך 30 יום מהיום, שאם לא כן יישאו הפרשי ריבית והצמדה מהיום ועד למועד התשלום בפועל.

ניתנה היום, י' תמוז תשע"ג, (17 יוני 2013), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.


מעורבים
תובע: אורה סדון
נתבע: מטריקס אי. טי. פתרונות אי.אר.פי. בע"מ
שופט :
עורכי דין: