ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין ג'ולי סלואטסקי נגד מי שמש בע"מ :

בפני כבוד השופט דוד גדעוני
התובעים

  1. ג'ולי סלואטסקי
  2. ג'ואל סלואטסקי

נגד

הנתבעת
מי שמש בע"מ


נוכחים:

התובעים ובא כוח עו"ד משה הולנדר

נציג הנתבעת מר פלד דיכטר - מנכ"ל נתבעת , מר שמעון סיסו ובא כוח נתבעת עו"ד אבי חייט

פרוטוקול

הוגשו לתיק בית המשפט תמונות סומנו כולן יחד – ת/1.

ב"כ התובעים: יש כל הזמן רעש של טפטוף. ניסנו לבדוק בנינו אם יש אפשרות להחזיר את המצב בשטח לקדמותו שאז במקרה כזה עיקר התביעה מתייתרת ונשארות הטענות שלנו רק על ההוצאות ואולי עוגמה, התשובה שקיבלנו היא שלא ניתן. אני מציג עכשיו לצד השני אסמכתאות שלטענתי מראות שיש אפשרות לפתור את זה באמצעים כימיים שיביאו לקטילת השורשים באופן שיביא לפתיחת הקו הישן ולייתר את הצורך בקו החדש שהוקם תחתיו.

מר דיכטר: אני הייתי במקום פעמיים אולי שלוש. הסיפור התחיל בעצם כסיפור של נזילה מבית סמוך ואז התחלנו להסתכל התאגיד אחראית על מים וביוב והעירייה אחראית על הניקוז. שהתחלנו לבדוק התחלנו מה ניתן לעשות שם כי הוי שורשים בצינור שאי אפשר היה לטפל בהם בשום אמצעי ואז כיון שהצינור ניקוז הוא עמוק 5 ,6 מ' המבנה הגיאוגרפי של הכביש מעליהם, זה נמצא על טרסה , זה מבנה גיאוגרפי כזה שאי אפשר לטפל בזה. ישבנו עם בעל הנכס תוך כדי עבודות שנמשכו לאורך זמן. אין ספק שאנחנו צריכים להחזיר מצב לקדמותו אלא אם כן זה בלתי אפשרי.
ניהלתי איתו מו"מ במקום אמרתי לו שבאנו לכאן זו הבעיה אין פתרון כי הצינור הוא בזויות ואי אפשר להיכנס אין מקדחה שעושה. צריך לעשות את זה עליון שאלתי באיזה אופן הוא רוצה את הגימור של הצינור ואמרתי לו שאני מוכן ללכת לקראתו בכל הקשור לגימור של הצינור באיך שזה יראה כדי שזה יראה כמה שיותר אסתטי, הצעתי לו חלוקי נחל אני לא חולק על זה שנגרמת לו אי נוחות אבל מפה למה שהוא תובע יש מרחק גדול. אין מחלוקת שאנחנו צריכים להחזיר את המצב לקדמותו. נעשה מה שניתן כדי להוריד את המנהול הזה אבל האופן שבו הוא ניהל מו"מ ודרש ישר כסף... אין לי בעיה כדי להיות תכליתי לחזור לשם ולראות איך לסדר את זה כי אז הוא לא הסכים לשום דבר.

מר שמעון סיסו : מהנול חייב להיות מעל האדמה. עשינו את כל האמצעים עם ביובית, עם שרשרת להוציא את השורשים כדי להוציא את הסתימה. הסברתי לו שהמנהול יהיה קצת מעל האדמה.

ב"כ התובעים: אני מבקש שהנתבעת תבדוק את היתכנות הפתרון הכימי שעליו הצבעתי ובעניין הזה תפנה לחברה "ביו קלין פתרונות אקולוגיים בע"מ", ככל שהחברה הזו תאמר שהפתרון איננו ישים בנסיבות העניין לא אעמוד על זה.

ב"כ הצדדים: אנחנו מבקשים לאפשר לנו 60 ימים על מנת למצות את המגעים בנינו, כאשר בתוך אותה תקופה תעשה פניה גם לחברת "ביו קלין" על מנת לבדוק את היתכנות הפתרון הכימי ותערך פגישה בשטח בהשתתפות הצדדים, באי כוחם וככל הניתן מציג החברה האמורה. ככל שהפתרון האמור איננו ישים בנסיבות העניין, נפעל לבחון את כל הדרכים לצמצום הפגיעה בחצר התובעים וזאת בין על דרך של הנמכה מקסימאלית של השוחה שהוקמה בגינה תובעים ובין על דרך של העברת הצינור והטמעתו בגינה באופן שימזער את הפגיעה האסתטית והפגיעה בהנאה בחצר התובעים ככל הניתן.

החלטה
הצדדים יגישו הודעה מעדכנת עד ליום 16.8.13. עיון ביום 17.8.13.

ניתנה והודעה היום ח' תמוז תשע"ג, 16/06/2013 במעמד הנוכחים.

דוד גדעוני, שופט

הוקלד על ידי נעמי שמואל


מעורבים
תובע: ג'ולי סלואטסקי
נתבע: מי שמש בע"מ
שופט :
עורכי דין: