ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין לודמילה ציקלין נגד א.ג.ח. עאסי כלבו לבנין בע"מ :

בפני כבוד השופט משה אלטר, סגן נשיא (בדימוס)

התובעים

  1. לודמילה ציקלין
  2. יאן אומנסקי

נגד

הנתבעת

א.ג.ח. עאסי כלבו לבנין בע"מ

פסק דין

הנתבעת הינה חברה בע"מ העוסקת, בין היתר, במכירת מוצרי קרמיקה וכלים סניטריים.

בתאריך 16/6/12 הזמינו התובעים אצל הנתבעת כלים סניטריים שונים, לרבות מקלחון, כמפורט בהזמנה מס' 07384 (שהעתקה צורף לכתב התביעה).

לטענת התובעים, כעולה מכתב התביעה, למרות שהזמינו מקלחון תוצרת "שטרן", שתמורתו שילמו לנתבעת סכום של 2,800 ₪, הותקן להם מקלחון תוצרת חברה אחרת, שמחירו כ- 900 ₪ בלבד. בנוסף, טוענים התובעים כי המקלחון שהותקן הותקן מבלי לבצע מדידה והוא אינו תואם את המידות במקלחת. הוא הותקן ללא ידיות ותוך כדי התקנתו גרם המתקין לנזקים רבים. לכן הגישו התובעים את תביעתם שבפניי, בה הם עותרים לחייב את הנתבעת לפצותם בסכום של 10,000 ₪.

לטענת הנתבעת, כעולה מכתב ההגנה, התובעים לא הזמינו מקלחון תוצרת "שטרן" והנתבעת לא התחייבה לספק להם מקלחון תוצרת "שטרן". הנתבעת סיפקה להם מקלחון תוצרת "פורום", שהוא מקלחון תקין ותקני, המתאים למחיר אותו שילמו.
עוד טוענת הנתבעת כי לתובעים לא היו כל טענות באשר לטיב המקלחון שהותקן ובאשר לטיב ההתקנה. לכן עותרת הנתבעת לדחות את התביעה.

עיקר המחלוקת בין הצדדים הינה בשאלה האם התובעים הזמינו מקלחון תוצרת "שטרן", שעלותו גבוהה יותר מעלותם של מקלחונים אחרים, כטענת התובעים, אם לאו, כטענת הנתבעת.

לטענת הנתבעת (ס' 5 לכתב ההגנה), אילו הזמינו התובעים מקלחון תוצרת "שטרן", היה הדבר מצויין בהזמנה. העובדה שהדבר לא נרשם – ואין חולקין כי בהזמנה כלל לא מצוין מאיזו תוצרת המקלחון שהוזמן – מלמדת שלא הוזמן מקלחון תוצרת "שטרן". לטענת התובעים (עדות התובעת), המוכרת המליצה לה על מקלחון תוצרת "שטרן" ו זה מה שהיא הזמינה. כשחתמה על ההזמנה לא שמה לב שלא כתוב "שטרן".

לאחר ששקלתי בעניין, תוך שנתתי את דעתי לנטען בכתבי הטענות ולעדויות הצדדים בפניי, אני מחליט להעדיף את גירסת התובעים על פני גירסת הנתבעת. הנתבעת נאחזת בטענה שבהזמנה לא צוין מקלחון "שטרן". אמת הדבר. אולם גם לא צויין מקלחון תוצרת "פורום" , שזה המקלחון שסופק. אין חולקין שעלותו של מקלחון "שטרן" גבוהה מהעלות של מקלחון פורום. טענת התובעים כי עלותו של המקלחון שהותקן בביתם הינה 900 ₪ בלבד , לא הופרכה. אינני יכול להשתחרר מההרגשה כי הנתבעת ניצלה את העובדה שבהזמנה שכחו לציין שמדובר במקלחון תוצרת "שטרן", כדי לספק לתובעים מקלחון זול בהרבה ובכך להתעשר על חשבון התובעים, ששילמו, כאמור, עבור מקלחון תוצרת "שטרן".
אני גם מאמין לתובעים כי המקלחון הותקן באופן לקוי, ללא ידיות ובמידות לא מתאימות.

בנסיבות המקרה, לאור העובדה שהנתבעת סיפקה לתובעים מקלחון שונה וזול בהרבה מהמקלחון שהם הזמינו ושעבורו הם שילמו ולאור הליקויים בהתקנת המקלחון שהותקן, אני קובע כי על הנתבעת לפצות את התובעים בסכום כולל של 4,000 ₪, נכון להיום.

אשר על כן, אני מחייב את הנתבעת לשלם לתובעים סך של 4,000 ₪ + הוצאות משפט בסך 750 ₪ (סה"כ 4,750 ₪). סכומים אלה ישולמו תוך 30 יום מהיום, שאם לא כן, יישאו הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהי ום ועד התשלום המלא בפועל.
ניתן היום, י' תמוז תשע"ג, 18 יוני 2013, בהעדר הצדדים.

המזכירות: נא לשלוח את העתק פסק הדין לצדדים.


מעורבים
תובע: לודמילה ציקלין
נתבע: א.ג.ח. עאסי כלבו לבנין בע"מ
שופט :
עורכי דין: