ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין אמל אבו מוך נגד המוסד לביטוח לאומי :

18 יוני 2013
אמל אבו מוך
המערער
-

המוסד לביטוח לאומי
המשיב
בפני סגן הנשיאה יגאל פליטמן, השופטת ורדה וירט ליבנה, השופטת לאה גליקסמן
נציג ציבור (עובדים) מר שלום חבשוש, נציג ציבור (מעבידים) מר משה אורן
בשם המערער: עו"ד ריאד אבו פול והמערער בעצמו
בשם המשיב: עו"ד חגי פרנקל

פסק דין

1. לפנינו ערעור על פסק דינו של בית הדין האזורי בחיפה (השופטת מיכל אריסון-חילו ונציגי הציבור מר חיים גולדנברג ומר אהרון נין-נון; ב"ל 2185/07), בו נדחתה תביעת המערערת לתשלום מזונות לפי חוק המזונות (הבטחת תשלום), תשל"ב-1972 (להלן – "החוק"), מהטעם שבעלה, החייב במזונותיה בתקופה הרלוונטית, לא היה תושב ישראל.

2. לאחר עיון בכלל חומר התיק ובחינת טענות הצדדים, נחה דעתנו כי פסק דינו של בית הדין קמא ראוי להתאשר מטעמיו, על פי תקנה 108(ב) לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין) התשנ"ב-1991.

3. לאור האמור, דין הערעור להידחות. מעבר לאמור מצאנו מקום להוסיף את הדברים הבאים:
א. אך טבעי הוא, שזכאות תושבת ישראל למזונות על פי חוק המזונות, תהא תלויה בתושבות בעלה. ככל שהחייב איננו בגדר תושב, והמוסד לביטוח לאומי אינו יכול להיפרע ממנו משאיננו תושב, ברי כי העיקרון הוא, שלא קמה זכאות למזונות לאשתו וילדיו.
ב. לאור האמור, נקבע בסעיף 2 לחוק, כי זכאות הזוכה לתשלום על פי החוק, מותנה בכך שהחייב היה תושב ישראל ביום מתן פסק הדין למזונות. בנסיבות המקרה שלפנינו, החייב עזב את ישראל לירדן ומאז לא חזר אליה, בדצמבר 2004, ופסק המזונות כנגדו ניתן כמעט שנתיים לאחר מכן, בספטמבר 2006. לכן ברי כי על פי חלופה זו, לא קמה זכאות לגמלה על פי החוק.
ג. מתוך היותו ער למציאות, שלעתים בעלים שהיו תושבי ישראל, אפשר שיעזבו את הארץ, נקבעה באותו סעיף 2 לחוק חלופה נוספת, לפיה ככל שהחייב היה תושב במשך 24 חודשים לפחות מתוך 48 החודשים שקדמו בתכוף ליום פסיקת המזונות, אזי אפשר שתקום זכאות לגמלה לפי החוק.
ד. בנסיבות המקרה שלפנינו, התקופה הרלוונטית לבחינת הזכאות הינה מספטמבר 2002 ועד ספטמבר 2006, מועד מתן פסק הדין למזונות. לגבי תקופה זו, ברי כי מאז עזיבתו את הארץ בדצמבר 2004, בעלה של המערערת לא היה תושב. ככל שהוא היה תושב, אזי הוא היה תושב מ-20.3.03 ועד לדצמבר 2004, ולא הוכח שהוא היה תושב קודם לכן.
ה. מעבר לנדרש נציין, כי לגבי התקופה הרלוונטית לתביעה עצמה בטרם החלטת פקיד התביעות, קיבלה המערערת גמלת הבטחת הכנסה ומיותר לציין כי לא ניתן לקבל את שתי הגמלאות – גם גמלת הבטחת הכנסה וגם גמלה לפי חוק המזונות, וכי הזכאות לגמלה על פי חוק המזונות הייתה שוללת זכאותה לגמלת הבטחת הכנסה.
4. סוף דבר, לאור האמור, הערעור נדחה בזאת ללא צו להוצאות.
ניתן היום, י' תמוז תשע"ג (18 יוני 2013), בנוכחות הצדדים .

יגאל פליטמן,
סגן נשיאה, אב"ד

ורדה וירט-ליבנה,
שופטת

לאה גליקסמן,
שופטת

מר שלום חבשוש,
נציג ציבור (עובדים)

מר משה אורן,
נציג ציבור (מעבידים)


מעורבים
תובע: אמל אבו מוך
נתבע: המוסד לביטוח לאומי
שופט :
עורכי דין: