ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין פלוני נגד מדינת ישראל :

בש"פ 4168/06

העורר:
פלוני

נ ג ד

המשיבה:
מדינת ישראל

תאריך הישיבה: ו' בתמוז התשס"ו (2.7.06)
בשם העורר: עו"ד עמית בר
בשם המשיבה: עו"ד יעל שרף

בבית המשפט העליון

החלטה

1. זהו ערר על החלטת בית המשפט המחוזי בתל-אביב (כבוד השופט ר' בן-יוסף) מיום 26.4.2006.

נגד העורר, קטין, ואדם נוסף, גם הוא קטין, הוגש כתב אישום המייחס להם מעשה אינוס בצוותא תוך ניצול מצב המונע מתן הסכמה חופשית. השניים – כך נטען בכתב האישום – ניצלו את שכרותה של המתלוננת כדי לבצע בה את זממם, לאחר מסיבת יום הולדתה ה-17. יחד עם כתב האישום הגישה המשיבה בקשה לעצור את השניים עד תֹם ההליכים או לשחררם ל"מעצר בית".

בית המשפט המחוזי (כבוד השופט ר' בן-יוסף) קבע כי פרט לגרסת המתלוננת – היא עיקר חומר הראיות לכאורה בתיק - ישנן ראיות לכאורה נוספות שיכולות לשמש לה חיזוק, וכי חרף מספר תמיהות העולות מן החומר, ישנה תשתית לכאורית מספקת לצורך מעצרם של השניים. כן נקבע כי לאור מעשיהם קמה עילת לעצרם. עם זאת, בית המשפט המחוזי סבר כי לאור עוצמת תשתית הראיות לכאורה, לאור העובדה שהשניים היו משוחררים עובר לדיון ולא הפרו את תנאי השחרור, וכן לאור העדרו של עבר פלילי ותסקירי המעצר החיוביים בעניינם, ניתן להסתפק במקרה זה בחלופת מעצר. בית המשפט קבע כי העורר ישהה בביתו בכל שעות היממה, למעט בימים שני, רביעי ושבת בשעות 19:00-16:00, שבהם יוכל לצאת מביתו בלוויית מלווה. כן הותר לו לצאת מביתו בליווי לצורך בחינות הבגרות ולצורך פגישות עם פסיכולוג. על הקטין השני הוטלו תנאים זהים, אך הותר לו לצאת מביתו ללימודים בבית ספרו, כשהוא מלווה בדרכו לבית הספר ובשובו לביתו.

2. העורר טוען כי בית המשפט המחוזי לא העניק את המשקל הראוי לפרכות העולות מחומר הראיות. כן הוא טוען, כי מחומר הראיות עולה שחלקו בפרשה היה פחות בחומרתו ביחס לחלקו של חברו. הוא מבקש הקלה בתנאי השחרור על מנת שיתאפשר לו לשוב לספל הלימודים, מיד עם תחילת שנת הלימודים הבאה ומציין שהוא מקפיד הקפדה יתרה בשמירה על תנאי השחרור.

המשיבה מציינת כי היא נכונה לשקול לאפשר לעורר לצאת ללימודים, אם יציג תוכנית ראויה. היא סבורה כי אין לאפשר לעורר להתייצב ללימודים בבית הספר בו למד, שכן שם לומדת גם המתלוננת, וכי ככלל אין לאפשר לו לצאת מביתו ללימודים בעיר מגוריו – כפר-סבא, או בעיר השכנה – רעננה, שכן לא ניתן יהיה לפקח עליו בשעות הלימודים.

3. דין הערר להידחות בנתון לאמור להלן. החלטתו של בית המשפט המחוזי משקפת איזון ראוי בין השיקולים השונים, בהם עוצמתה של תשתית הראיות לכאורה וטיבם של המעשים המיוחסים לעורר. עם זאת, לאור נסיבות העניין ולאור הקפדתו של העורר על מילוי תנאי השחרור, סבורני כי אם יציג תוכנית לימודים מתאימה, ראוי יהיה לאפשר לו לצאת מביתו ללימודים גם בערים כפר-סבא ורעננה, ובלבד שלא ילמד בבית הספר בו לומדת המתלוננת. במסגרת תוכנית זו, הכרחי בעיני, שהעורר ילווה על ידי מלווה בדרכו ללימודים ובשובו לביתו, מיד עם סיומם, וכן כי ייאסר עליו לצאת מפתח בית הספר בו ילמד עד לסיומו של יום הלימודים. העורר לא הציג בפני כל תוכנית שכזו, ומשכך בקשתו נעדרת בסיס מעשי. לכשתמצא בידיו הצעה מעשית, פתוחה בפניו הדרך לפנות בבקשה מתאימה לבית המשפט המחוזי.

בכפוף לאמור לעיל, הערר נדחה.

ניתנה היום, ח' בתמוז התשס"ו (4.7.06).

ש ו פ ט


מעורבים
תובע: פלוני
נתבע: מדינת ישראל
שופט :
עורכי דין: