ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין צפריר בכנר נגד 520041534 :

17 יוני 2013
לפני: כבוד השופטת אביטל רימון-קפלן
המבקש:
צפריר בכנר
ע"י ב"כ: עו"ד אוהד מחרז

-
המשיבים:

  1. ליטו גרופ בע"מ 520041534
  2. ליטו גרופ נדל"ן בע"מ

ע"י ב"כ: עו"ד יצחק גולדברג
3. דוד מימון
ע"י ב"כ: עו"ד עמוס ון אמדן

החלטה

(בעניין בקשת התובע להוצאת מסמך מסיכומי הנתבע 3 ובקשת התובע להגשת סיכומי תשובה לסיכומי הנתבעים 1-2 ולסיכומי הנתבע 3)

1. לאחר שעיינתי בבקשת התובע להוצאת מסמך מסיכומי הנתבע 3, בתגובת הנתבע 3 למבוקש ובתשובת התובע לתגובת הנתבע 3, החלטתי להענות למבוקש, ואבאר.

2. המדובר במסמך שלטענת הנתבע 3 הובא על ידו לישיבת ההוכחות בתיק זה מיום 7/2/13, על פי בקשת ב"כ התובע אליו.
כעולה מפרוטקול הדיון (ראה: בעמ' 110, ש': 4-25 ), הרי שלשיטת ב"כ התובע לא היה מדובר במסמך שביקש, ובכל מקרה, איש מהצדדים (לא התובע ולא הנתבע 3 ) לא ביקש לצרפו כראיה לתיק בית הדין, והוא אמנם לא צורף לתיק.

3. משכך הם פני הדברים, אין זאת אלא שלא מדובר בראיה שהוגשה לתיק ועל כן וכבר מטעם זה אין להתיר את צירופה לסיכומי מי מהצדדים .
יתרה מכך, אין בידי לקבל את סברת הנתבע 3 בתגובתו לפיה מדובר במסמך שהיה בידיעת התובע וכי לא נגרם כל נזק דיוני מאי הגשתו כראיה.
אם סבר הנתבע כי מדובר במסמך כה מהותי, יכול היה לבקש את צירופו כראיה בזמן אמת או למצער מיד לאחר מכן, אך הוא לא עשה כן.
ודוק, גם במסגרת תגובתו לא עתר הנתבע 3 להגשת ראיה נוספת באיחור ולא הצביע על נימוקים שיצדיקו הגשת ראיה נוספת באיחור כה ניכר.

4. משכך הם פני הדברים, אני מורה כי הנספח שצורף לסיכומי הנתבע 3 והציטוט מתוכו – יוצאו מתיק בית הדין.

5. ובאשר לעתירת התובע להגיש סיכומי תשובה לסיכומי הנתבעים 1 ו-2, אקדים ואבהיר כי סיכומי תשובה אינם זכות קנויה של תובע, ואולם אלה יותרו מקום שיצביע התובע על טעם לעשות כן.

6. עיינתי בסעיפים 6, 8, 10, 11(ה),15-16, 19, 22-23, 27(א), 27(ז), 30, 34(ח), 37-39, פרק ו' ופרק ז' לסיכומי הנתבעים 1-2, אליהם הפנה התובע ולא מצאתי כל טעם לאפשר לתובע להגיש סיכומי תשובה מטעמו באותם עניינים שהיו חלק מהפלוגתאות בתיק לאורך ההליכים בתיק זה, ושהצדדים הביאו את עדיהם בעניינם והגישו מסמכים בקשר עם אותם עניינים.

7. אי לכך, בהעדר כל הסבר או טעם שיצדיק הענות למבוקש ביחס לסעיפים אלו, בקשת התובע להגשת סיכומי תשובה לסיכומי הנתבעים 1-2 – נדחית.

8. לציין, כי הוא הדין אף בהתייחס לבקשת התובע להגשת סיכומי תשובה לסעיפים 7 ו-27 לסיכומי הנתבע 3, שאף הם עוסקים בניתוח ודיון בעניינים שהיו חלק מהפלוגתאות בתיק לאורך ההליכים בתיק זה, ושהצדדים הביאו את עדיהם בעניינם והגישו מסמכים בקשר עם אותם עניינים.

9. אי לכך ובהעדר כל הסבר או טעם שיצדיק הענות למבוקש ביחס לסעיפים אלו לסיכומי הנתבע 3, בקשת התובע להגשת סיכומי תשובה לסיכומי הנתבע 3 – נדחית.

10. הוצאות כלל הבקשות שבנדון, יילקחו בחשבון במסגרת פסק הדין הסופי בתיק.

ניתנה היום, ט' תמוז תשע"ג, (17 יוני 2013), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.


מעורבים
תובע: צפריר בכנר
נתבע: 520041534
שופט :
עורכי דין: