ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין בנק הפועלים מגדל העמק 12728 נגד מישל קבסה :

בקשה מס' 7
בפני כבוד הרשם הבכיר ניר זיתוני

מבקשים/נתבעים 1 ו 2

  1. מישל קבסה
  2. מלי קבסה

נגד

משיבים

  1. בנק הפועלים מגדל העמק 12728 – התובע
  2. אריה שמעון בן כליפה – הנתבע 3

החלטה

בענין : העברת מקום הדיון למחוז הצפון והארכת מועד להגשת בקשת רשות להתגונן

1. ביום 9.4.13 הגיש התובע תביעה בסדר דין מקוצר נגד הנתבעים בגין יתרת חובה בשני חשבונות , האחד ע"ש הנתבעים 1ו 2 והאחר ע"ש הנתבע 1 ( להלן "הנתבע") אצל התובע .
התביעה נגד הנתבע 3 ( להלן "הערב") הוגשה מכח ערבותו להחזר הלוואה שניתנה לנתבע ביום 1.4.12 . בכותרת כתב התביעה ציין ב"כ התובע כי כל הנתבעים מתגוררים במגדל העמק .

2. בס' 21 לכתב התביעה נטען כי לבית משפט השלום בחיפה סמכות מקומית לדון בתביעה לפי מקום יצירת ההתחייבות , המקום שנועד לקיום ההתחייבות , מקום מגורי הנתבע ותנאי ניהול החשבון .

3. הערב היה הראשון שהגיש בקשת רשות להתגונן . במסגרת הבקשה לא טען הערב דבר כנגד סמכותו המקומית של בית משפט זה לדון בתביעה . בהחלטה מיום 22.4.13 נקבעה בקשת הרשות להתגונן של הערב לדיון לפני ליום 30.10.13 .
בתגובה לבקשת המבקשים להעברת מקום הדיון הודיע הערב , באמצעות בא כוחו , כי מקום עבודתו ועסקיו הינם בעיקרם במחוז חיפה ולכן לא כפר בסמכותו המקומית של בית משפט זה .

4. המבקשים טוענים כי אין לבית משפט זה סמכות מקומית לדון בתביעה .
המבקשים מפנים לס' 44.ב. להסכם ההלוואה מיום 16.1.12 לפיו מקום השיפוט הייחודי הוא בבית המשפט הקרוב ביותר למקום סניף הבנק המצוין בהסכם או בבית המשפט המוסמך באחת מחמשת ערי המחוז .
המבקשים טוענים כי התובע פנה ביודעין לבית משפט חסר סמכות מקומית כדי להקל על עצמו ולהקשות על המבקשים .
לא מצאתי במסגרת התשובה לתגובת התובע כל מענה לטענת ב"כ התובע , המבוססת על ס'
51 לבקשה , לפיה הבקשה הינה למעשה בקשת רשות להתגונן ולכן אין צורך בהארכת המועד להגשת בקשת רשות להתגונן מעבר למועד בו הוגשה הבקשה , ביום 19.5.13 .

5. התובע מתנגד לבקשה להעברת מקום הדיון .
לטענת התובע בית משפט זה קנה סמכות מקומית בהתאם לתקנה 3(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי מכח בקשת הרשות להתגונן של הערב שאינה כוללת כל טענה בענין הסמכות המקומית . עוד נטען כי בתי המשפט אינם מייחסים משמעות רבה לשאלת הסמכות המקומית .
כך בפרט כאשר מקום מגוריהם של המבקשים מצוי במרחק של 27 ק"מ מבית המשפט .

6. לאחר ששקלתי טענות הצדדים הגעתי לכלל מסקנה כי בנסיבותיו המיוחדות של תיק זה יש לדחות את הבקשה להעברת מקום הדיון בהתאם לתקנה 3(ב) לתקנות סד"א לפיה " היו נתבעים אחדים , יכול שתוגש התובענה בכל בית משפט שבו ניתן להגישה נגד אחד הנתבעים " .
מלכתחילה נראה היה כי מקור הסמכות היחיד של בית משפט זה הינו אותו סעיף בהסכם ההלוואה המאפשר להגיש תביעה לכל אחת מערי המחוז . באשר לפרשנותו של סעיף זה חלוקות הדעות בפסיקה .
יש הסבורים כי מדובר בסעיף הקובע סמכות שיפוט יחודית שבדרך כלל תכובד ע"י ביהמ"ש .
למשל – בש"א (מחוזי י-ם) 1525/05 בל"ל נ' ערטול , החלטה מיום 3.8.05 .
אחרים סבורים כי ניסוח רחב שכזה סוטה מכללי הסמכות המקומית ומקים חזקת קיפוח אותה על הבנק לסתור .
למשל - תא"ק 4221-11-11 בנק אוצר החייל נ' ז'יולי , החלטה מיום 4.3.12 עם זאת , לאחר קבלת תגובתו של הערב , הנתבע 3 , אין עוד ספק כי מלכתחילה רשאי היה התבוע לתבוע את כל הנתבעים בבית משפט זה גם לפי תקנה 3 , שכן מקום עסקו של הנתבע 3 הינו בעיקר במחוז חיפה לאור גרסתו שלו .

7. באשר לבקשה להארכת מועד , לאחר שהמבקישם העידו על עצמם כי בקשתם מיום 19.5.13 היא בעיקר בקשת רשות להתגונן ואף לא השיבו לטענת ב"כ התובע לענין זה , אין עוד הצדקה ליתן למבקשים אורכה נוספת להגשת בקשת רשות להתגונן .
כך בפרט לאחר שתכליתה המרכזית של בקשת האורכה היתה לקבל מסמכים כדי לבחון את האפשרות לתקן את הבקשה והבקשה לגילוי מסמכים נדחתה בהחלטתי מיום 19.5.13 .

8. על כן , אני דוחה את הבקשה להעברת מקום הדיון ואת הבקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות להתגונן .
לאור נימוקי ההחלטה , אין צו להוצאות .

9. בקשת הרשות להתגונן של המבקשים תידון לפני במעמד הצדדים ביום 10.12.13 בשעה 9:30 .

ניתנה היום, ט' תמוז תשע"ג, 17 יוני 2013, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: בנק הפועלים מגדל העמק 12728
נתבע: מישל קבסה
שופט :
עורכי דין: