ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין מדינת ישראל נגד אביטאן(עציר) :

34167-06-13

בפני כבוד השופט דניאל בן טולילה
המבקשת
מדינת ישראל
ע"י באת-כוחה המתמחה שירלי הדר (פמ"ד)

נגד

המשיבים

  1. אלי אביטאן (עציר) – בעצמו
  2. שי איבגי (עציר) – בעצמו

ע"י בא-כוחם עו"ד נס בן נתן

פרוטוקול

בא-כוח המשיבים:
הפכתי והפכתי בפסיקה, ולא מצאתי שחרורים בעבירות כאלה, לא כיוון שאין שחרורים, אלא כיוון שאין בקשות למעצר בתיקים מעין אלו. כל האישומים מסוג זה – הגיעו לנאשמים בדואר.
לגבי המשיב 2, אין לו עבר פלילי. מדובר בבחור צעיר, ללא תיקים וללא כלום. אומרים שהוא עזר למשיב 1 לעשות את הדברים בשטח. אני לא רואה כיצד יש כאן עילת מעצר. תפקידו היה בחוץ – להלביש אפודה, לשים אוזניה וכו'. להערכתי, אלמלא המשיב 1, לא היתה מוגשת בקשה כאן.
בסעיף 21 נמנים המקרים שבהם יש עילת מעצר סטטוטורית. אין מחלוקת שמקרה זה לא מופיע שם. חבריי דיברו על תחכום. השאלה היא אם זה המקרה, והאם פה זה עבירת רכוש. עבירת רכוש זה כאשר נכנסים לבית של מישהו ולוקחים לו משהו בניגוד לרצונו. כאן, יש לנו שלושה מקרים. יש סוכנת סמויה, שאין מחלוקת שלא עלתה על הכביש בעקבות מה שקרה, יש אחת שלא עברה, ויש אחד שעבר. מבחן התיאוריה לא מספיק בכדי להעלות מישהו על הכביש.
המסוכנות שחבריי מדברים עליה היא יותר במובן המילוני, לא המשפטי. האם עבירות מיסים לא מסכנות את ניהולה התקין של החברה? הן מסכנות, אבל זו לא עבירות רכוש.
אני מסכים שיש עילת מעצר. לא סטטוטורית. אבל צריך לקחת את הדברים בפרופורציות. למשיב 1 יש מאסר על תנאי, וגם עבר פלילי. אך חוץ מעבירה מ-09' אין לו עבירות דומות. ב-10' הוא העליב עובד ציבור, ב-01' נהג בפסילה, וב-03' הפר הוראה חוקית. באותו יום הוא חזר לאותה חלופה שהתריעה על כך שירד למטה לעשן, כי לא הרשו לו לעשן בבית. מדובר על שנת 03'. הוא היה ילד. החלופה התקשרה למשטרה, עצרו אותו, והחזירו אותו לאותה חלופה.
לשאלת ביהמ"ש, המשיבים מכירים מהעיר. זו ההיכרות היחידה ביניהם. היכרות כללית.
מזה כעשר שנים לא ראה המשיב את בית המעצר או הכלא. בתיק הקודם שלו בעניין הזה, בשנת 09', הוא לא נעצר, ולא נתבקשה בקשה לעצרו עד תום ההליכים. אני מסכים, שככל הנראה זה העביר איזשהו מסר לא טוב למשיב 1. אבל היום הוא עצור כבר מזה כשנתיים וחצי. יש לו שלושה ילדים קטנים, והוא נשוי. ילדיו לא יודעים שהוא במעצר. המצב לא פשוט שם. היום יש לו הרבה מה להפסיד.
יש לנו פה חלופה טובה. אפשר להוסיף ערבויות ואיזוק אלקטרוני.
לגבי המשיב 2 – אני סבור שלא קמה כלל עילת מעצר, ולכן – שאין צורך ב"מעצר בית" מלא. אך לצורך הדיון היום, נסכים לשחרורו ל"מעצר בית".
היה כבר מותב ששמע את כל הטיעונים האלו. כבוד השופט גד גדעון התייחס לעניין, ואני מציג את החלטתו. היום מדובר רק בשלושה מקרים, ולא שישה. כבוד השופט גדעון כתב שאילולא עילת השיבוש – ניתן היה לשחרר, כי אין עילה מעבר לעילת השיבוש.
חלופת מעצר, בסופו של דבר, היא ברירת מחדל. הערבים הם ערבים באמת טובים. ולגבי המשיב 1 אני אף מציע איזוק אלקטרוני וערבויות נאותות, כשהוא יודע שהפרה תחזירו למעצר.
מצאתי כתבי אישום במקרים חמורים יותר שלא הוגשו. למשל – פרשיית כיבוי האש באשקלון. אנשי כיבוי האש נטלו שוחד ונתנו אישורים. היש מסוכן מזה? והנה , אף אחד לא הגיש נגדם בקשה למעצר עד תום ההליכים. מצאתי גם את פרשת משרד הרישוי, שגם היה שוחד. מצאתי גם מקרה של בוחן שנטל שוחד מיני מנשים והעבירן את הטסט.
אני מסכים לקיומן של ראיות לכאורה וביחס למשיב 1 לקיומה של עילת מעצר. לגבי משיב 2 אני מסכים לקיומן של ראיות לכאורה ואני סבור כי אין עילת מעצר.
לגבי משיב 1- אני מסכים לקיומן של ראיות לכאורה ואני מבקש לשלוח את המשיב לקבלת תסקיר.
לגבי משיב 2- אני אבקש לקבוע דיון נוסף שלאחריו אפרוס את מלוא טיעוניי.

ב"כ המבקשת:
אנו מתנגדים לקבלת תסקיר. המדובר במי שתלוי ועומד נגדו מאסר מותנה בגין עבירות זהות. לטעמנו אין מקום לשקול שחרורו לחלופה. אנו נפרוס את מלוא טיעונינו לאחר קבלת תסקיר, היה ובית המשפט ישקול לעשות כן.


החלטה ביחס למשיב 1

בהינתן קיומן של ראיות לכאורה ועילת מעצר, הדיון יידחה ליום 3.7.2013 בשעה 12ף00

עותק החלטה זו יועבר לידי שירות המבחן אשר יגיש תסקיר עד המועד הנדחה.

ניתן להשיג את החלופות בטלפונים הבאים: אימו של המשיב בטלפון: 050-XXXX032 ו/או אביו של המשיב בטלפון: 052-XXXX876.

המשיב יהיה עצור עד החלטה אחרת ויובא לדיון באמצעות שב"ס.

מתיר למשיב 3 שיחות טלפון עפ"י הנהלים.

ניתנה והודעה היום ט' תמוז תשע"ג, 17/06/2013 במעמד הנוכחים.

דניאל בן טולילה, שופט


החלטה ביחס למשיב 2

הדיון יידחה ליום 20.6.2013 בשעה 11:30.

המשיב יהיה עצור עד החלטה אחרת ויובא לדיון באמצעות שב"ס.

מתיר למשיב 3 שיחות טלפון עפ"י הנהלים.

ניתנה והודעה היום ט' תמוז תשע"ג, 17/06/2013 במעמד הנוכחים.

דניאל בן טולילה, שופט


מעורבים
תובע: מדינת ישראל
נתבע: אביטאן(עציר)
שופט :
עורכי דין: