ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין עווד דרוויש נגד יורם חיון :

רע"א 2300/06

המבקש:
עווד דרוויש

נ ג ד

המשיב:
יורם חיון

בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בחיפה
מיום 13.2.06 בע"א 1820/05 שניתן על ידי כבוד השופטת ב' בר-זיו

בבית המשפט העליון

החלטה

1. המבקש הגיש לביצוע שיקים שנמסרו לו על ידי המשיב. הצדדים הגיעו להסכם פשרה לפיו סכום החוב יעמוד על 4,000 ₪ וישולם בשמונה תשלומים שווים ורצופים, כל אחד על סך 500 ₪, החל מיום 15.12.98. בהסכם נקבע כי אם תשלום כלשהו לא ישולם במועדו תעמוד יתרת החוב על כל סכום החוב בתיק ההוצאה לפועל המקורי. אין חולק כי המשיב שילם את מלוא הסכום של 4,000 ₪, אך לטענת המבקש לא שולם אחד מהתשלומים במועד. לפיכך פנה המבקש לראש ההוצאה לפועל וביקש ממנו להפעיל את הסנקציה הקבועה בהסכם הפשרה, כשהוא מבסס את טענתו על קבלה המפרטת מספר שיקים ששולמו על ידי המשיב. המשיב התנגד לבקשה וטען טענת "פרעתי". ראש ההוצאה לפועל קיבלה את טענת "פרעתי" של המשיב וקבעה כי על סמך רישומים בתיק ההוצאה לפועל לא איחר המשיב בפירעון התשלומים כפי שהתחייב בהסכם הפשרה. לפיכך הורתה ראש ההוצאה לפועל על סגירת התיק. על כך הגיש המבקש ערעור לבית המשפט המחוזי בחיפה. בית המשפט (כבוד השופטת ב' בר-זיו) קבעה כי ממועד הקבלה אותה הגיש המבקש לא ניתן ללמוד על מועד מסירת השיקים לידי בא-כוח המבקש, וכי מאידך עומדים הרישומים בתיק ההוצאה לפועל לפיהם הקטנת החוב בוצעה במועד המוסכם. לפיכך דחה בית המשפט את הערעור.

2. המבקש טוען כי בית המשפט המחוזי התייחס לערעורו כאל בקשת רשות ערעור ומהטעם הזה בלבד יש לבטל את החלטתו. כמו כן טוען המבקש כי די בקבלה שהציג בפני בית המשפט ובעובדה כי המשיב כלל לא טען במסגרת טענת "פרעתי" כי שילם את הכספים במועד, אלא רק טען כי שילם את מלוא הסכום, כדי להוכיח את הפרת הסכם הפשרה. עוד טוען המבקש כי טעה בית המשפט בהסתמכו על הרישום בתיק ההוצאה לפועל, שכן הרישום מסתמך על תאריך פירעון השיק, שהינו 15.1.99, בעוד שהשיק עצמו נמסר לבא-כוח המבקש רק 11 ימים לאחר מכן.

3. דין הבקשה להידחות. אכן יצאה שגגה תחת ידיו של בית המשפט המחוזי, כאשר התייחס להליך שבפניו כבקשת רשות ערעור למרות שדובר בערעור. עם זאת, בית המשפט דחה את ההליך לגופו של עניין ולכן למעשה דן בהליך כבערעור וזכויותיו של המבקש לא קופחו. שאר טענותיו של המבקש מתייחסות לקביעות עובדתיות של הערכאות דלמטה ולפיכך אינן מצדיקות מתן רשות ערעור בגלגול שלישי (רע"א 4138/05 אביבי ראשון קבלנים בע"מ נ' עיריית ראשון לציון, תק-על 2005(3), 2635 (2005)).

הבקשה נדחית. משלא נתבקשה תגובה, אין צו להוצאות.

ניתנה היום, י' בתמוז תשס"ו (6.7.06).


מעורבים
תובע: עווד דרוויש
נתבע: יורם חיון
שופט :
עורכי דין: