ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין גיא בצלאל נגד דן מנחם ברליצהיימר :

בפני כבוד השופט משה סובל-שלום ת"א

מבקש

גיא בצלאל

נגד

משיבים

  1. דן מנחם ברליצהיימר
  2. ארז דרורי
  3. אורן גורפינקל
  4. שחף - ליווי פיננסי יבוא יצוא 1990 בע"מ
  5. בנק דיסקונט לישראל בעמ
  6. אילן יעקב לקפיש
  7. גיל גרשון דוד
  8. 013 נטוויז'ן בע"מ
  9. ח. עלמה יזמות עסקית בע"מ
  10. אברהם סולימני
  11. צורי שדי ויקטור נעמן

החלטה

1. בפני בקשתו של המבקש, החייב בתיק הוצל"פ 01-XX470-33-5, ליתן לו רשות ערעור על שתי החלטות של כבוד רשמת ההוצל"פ טלמן בולטין נעמה, בתאריך 3.2.13 ומתאריך 7.4.13, לפיהן נדחתה בקשתו להכריז עליו בתור חייב מוגבל באמצעים, מהנימוקים המפורטים בהחלטות.

2. הבר"ע המתייחסת להחלטה הראשונה מיום 3.2.13 ( ולא מיום 11.3.13) לא הוגשה במועד ולא הוגשה בקשה להארכת מועד.
במקום לערער בחר המבקש להגיש בקשה חוזרת ולגביה ניתנה ההחלטה השנייה מיום 7.4.13.

העובדות והנותנים לא השתנו בפרק הזמן האמור באופן שהצדיק הגשת בקשה חוזרת.

3. מבין כלל המשיבים מסרו תגובה, משיב 1, משיבה 4, משיב 5, משיבה 8 ומשיבה 9.

ב"כ של המשיבים בנק דיסקונט שחף ליווי פיננסי, 013 נטוויז'ין, עלמה יזמות עסקית משאירים לשיקול דעת ביהמ"ש.

ב"כ המשיב ברלי צהיימר מבקש לדחות הבר"ע, מהנימוקים המובאים בתגובתו המפורטת.

4. סך כל החובות בתיקים שאחודם מבוקש הינו כארבעה מיליון ₪, והמבקש מצהיר על יכולת תשלום של 1,000 ₪ לחודש, משום שאינו עובד בשל פציעה ונתמך על ידי הוריו, המבקש גרוש ואב לשני ילדים.
כידוע אין לחייב זכות קנויה להיות מוכרז כחייב מוגבל באמצעים וההכרזה מסורה לשיקול דעתו של רשם ההוצל"פ בהתאם לסעיף 69 ג. (א) לחוק ההוצל"פ אשר אמור לשקול את כלל הנסיבות של המקרה.

תיק אחוד לא אמור להיות עיר מקלט לחייב אלא פתרון לחייב המבקש לפרוע חובותיו בצורה מסודרת ואין בפניו דרך אחרת.

5. רשם ההוצל"פ אינו יכול לחייב את החייב לפנות להליכי פש"ר ואף לא לדחות בקשתו להכרזה רק מטעם זה.

יחד עם זאת חייב שאיננו מציג סיבה של ממש מדוע לא יפנה להליכי פש"ר, הינו בחזקת חסר תום לב, שכן בנסיבות כגון אלו שכאן הליכי פש"ר הם הפתרון הנכון למבקש.

נהול תיק האחוד אין בו תועלת לא למבקש ואף לא לנושים ומשלא מציג המבקש הסבר מדוע לא יפנה להליכי פש"ר, הרי שבדין דחתה הרשמת בקשתו להכריז עליו כחייב מוגבל באמצעים.

6. בתצהיר שצורף לבר"ע טוען המבקש כי איננו פונה להליכי פש"ר בשל העדר יכולת לשלם את האגרה ואת שכ"ט הכרוכים בהליך כזה, וברצונו להשתקם ואח"כ לפנות להליכי פש"ר כדי לסיים את חובותיו.

אין ממש בהסבר שכן המבקש כלל לא ניסה להתחיל בהליכי פש"ר, אף לא פנה ללשכת הסיוע המשפטי לבדיקת זכאותו לייצוג משפטי ולמימון האגרה, ובנוסף לאחר שישתקם המבקש כלל לא יהיה צורך בהליך הפש"ר.

הליך הפש"ר דרוש למבקש דווקא היום במצבו כדי שבסיומו יקבל הפטר מהחובות ויוכל לפתוח פרק חדש.

7. לא מצאתי מקום להתערב בהחלטתה של הרשמת הנכבדה.

הבקשה למתן רשות ערעור נדחית.
בנסיבות, אין צו להוצאות.

ניתנה היום, ח' תמוז תשע"ג, 16 יוני 2013, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: גיא בצלאל
נתבע: דן מנחם ברליצהיימר
שופט :
עורכי דין: