ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין דיימלר פייננשל סרויס ישראל בע"מ נגד חליליה אג'ר :

תובעת
דיימלר פייננשל סרויס ישראל בע"מ

נגד

נתבעים
1.חליליה אג'ר
2.הראל חברה לביטוח בע"מ

פסק דין

התובעת היא חברה העוסקת בהשכרת רכבים, לטענתה אחד הרכבים שבבעלותה מסוג יונדאי (להלן: היונדאי) נפגע מרכב הנתבע 1 שהיה מבוטח על ידי הנתבעת 2 (להלן: רכב הנתבעים ).

לטענת התובעת ליונדאי נגרמו נזקי רכוש בשל נהיגה רשלנית של הנתבע 1 ומכאן התביעה לחייב את הנתבעים בגין נזקי התובעת.

טענות הצדדים
1. מטעם התובעת העיד מר דני קוגן.

על פי עדותו בצמת נצרת עלית הוא נסע בצמת בחסות אור ירוק, ורכב שהיה בצד שמאל, לא הצליח לעצור ופגע ברכב התובעת (ראה פרוטוקול הדיון, עמ' 1, שורות 14-17).

התובעת הגישה תמונות בצבע של היונדאי, הוגש וסומן ת/2.
כמו כן הוגשה ההודעה על האירוע שנמסרה על ידי נהג היונדאי לתובעת בצירוף שרטוט של התאונה שצורף להודעה , הוגש וסומן ת/1.

2. לטענת הנתבע הוא נסע בצמת המדובר, כשמופע האור הירוק ברמזור דולק, נכנס לצמת ורכב התובעת "קפץ" לפניו, הנתבע ניסה להתחמק ונגרמה פגיעה בין הרכבים (ראה פרוטוקול הדיון, עמ' 5, שורות 22-25).

ב"כ הנתבעים הגיש את הודעת הנתבע לחברת הביטוח הראל, הוגש וסומן נ/1.

3. לאחר שמיעת עדויות הנהגים, ולאחר שהנהגים הדגימו לפני את קרות התאונה וכן מתוך עיון במסמכים אני קובעת כי יש לחלק האחריות לתאונה על שני הנהגים, והכל בהתאם למפורט להלן.

4. ראשית, אני סבורה כי התובעת לא עלה בידי התובעת להרים את הנטל להוכיח כי מופע האור ברמזור בכיוון נסיעתו של הנתבע היה אדום.

כל אחד מהנהגים טען וחזר והעיד כי מופע האור ברמזור בכיוון נסיעתו היה ירוק.

לא הובאו לי כל ראיות המחזקות או מאששות את גרסת התובעת כי מופע האור בכיוון נסיעת הנתבע היה אדום.

עוד יש לציין, כי גם בשרטוט שצורף לת/1, וגם בחקירה הנגדית, אישר מר קוגן כי פנה שמאלה בצמת וכי הנתבע נסע ישר.

מאידך גיסא יש לציין, כי הפגיעה ברכב התובעת, ביונדאי, היתה בחלק האחורי, וכן יש לציין כי הנתבע אישר שרכב התובעת היה כבר באמצע הצמת בעת התאונה (ראה עמ' 6 שורות 18-20).

5. לנוכח האמור אני קובעת כי יש לחלק האחריות לתאונה בין שני הנהגים כך שעל נהג התובעת 70% לקרות התאונה, ועל נהג הנתבעים 30% לקרות התאונה.

6. בהתאם אני קובעת כי הנתבעים באמצעות הנתבעת 2 ישלמו לתובעת את הסכומים הבאים:
א. סך של 1,327 ₪, כשסכום זה נושא הפרשי הצמדה מיום עריכת חוות הדעת השמאית.
ב. סך של 514 ₪ כשסכום זה נושא הפרשי הצמדה הצמדה מיום עריכת חוות הדעת השמאית.
ג. סך של 150 ₪ בגין הוצאות בטלת העדים שנפסקו בדיון.
ד. סך של 1,300 ₪ בגין שכר טרחת עו"ד.
ה. סך של 347 בגין אגרת בימ"ש.
אני פוטרת מתשלום יתרת האגרה.
זכות ערעור תוך 45 יום לבית משפט מחוזי, מחוז מרכז.
המזכירות תעביר עותק פסק הדין לצדדים בדואר רשום עם אישור מסירה.
ניתן היום, חח' תמוז תשע"ג, 16 יוני 2013, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: דיימלר פייננשל סרויס ישראל בע"מ
נתבע: חליליה אג'ר
שופט :
עורכי דין: