ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין א.א. בית הבירה בע"מ נגד נתי טולוצינסקי :

בפני כבוד השופטת פנינה לוקיץ'

תובעות

  1. א.א. בית הבירה בע"מ
  2. עדינה טודור

נגד

נתבעים

  1. נתי טולוצינסקי
  2. אלעד טולוצוניסקי

החלטה

לאחר עיון בבקשה לביטול הצו הזמני שניתן על ידי וצפייה בסרטונים שצורפו אליה, והתגובה לבקשה וכן בקשת הנתבעים להתיר להם לתלות שלט, אני קובעת שבקשות אלו יידונו בישיבת ההוכחות הקבועה בפני בתיק העיקרי ואין מקום לשינוי ההוראות שניתנו לצדדים עד כה, בשלב בו מצוי ההליך, למעט התוספות שיקבעו בהמשך.

כפי שציינתי בהחלטות קודמות, ההוראות שניתנו על ידי במסגרת הדיון בבקשה למתן צו זמני (שהגישו התובעות) נועדו לשמירה על "הפרדת כוחות" עד כמה שניתן בין הצדדים עד להכרעה בהליך העיקרי שהוא הליך הפינוי שהגישו התובעות כנגד הנתבעים. ברור לי כי ההחלטות שניתנו על ידי, כמו גם אלף החלטות נוספות שינתנו, לא ימנעו משני הצדדים, הנחושים להציק ולהפריע לצד האחר, מלנקוט צעדים כאלה ואחרים, ואין באפשרות כל החלטה שאתן למנוע זאת.

יחד עם זאת, אני סבורה כי ההסדר שהושג אז ועוגן בהחלטות בית המשפט מאזן, עד כמה שניתן, בין טענות הצדדים וזכותם להמשיך ולנהל את עסקם עד להחלטה בתביעה הפינוי, ומשכך אין בכוונתי לבטלו.

אין בכוונתי לשמוע בנפרד את ראיות הצדדים לגבי ההפרות השונות הנטענות, מכל אחד מהצדדים, אולם כפי שהוריתי ביחס להסרת הפנסים שהתקינו הנתבעים ואשר כוונו לסנוור את מצלמות האבטחה של התובעות, אך אני נעתרת באופן חלקי לבקשה, לאור הנראה בסרטונים, וקובעת כי כל עוד אין לקוחות בבית עסקן של התובעות, על התובעת ומי מטעמה להמנע מפתיחת דלת החירום הפונה לכיוון עסקם של הנתבעים (אלא למטרה של הוצאת והכנסת סחורה) ובאופן ספציפי על התובעת להמנע מהשמעת מוסיקה בעוצמה גבוהה, תוך השארת הדלת פתוחה לרווחה ובוודאי להמנע מלרקוד דווקא בחלק זה של הפאב או ב"רצועת המעבר".

אין כל הצדקה, מלבד הצקה לנתבעים ו/או ללקוחותיהם, שהתובעת תשהה בחלק זה של עסקה בעת שאין לקוחות במקום, וניתן היה להתרשם בבירור כי התובעת, באופן מכוון, מתנהגת בדרך שיש בה להפריע לנתבעים וללקוחותיהם. אמנם נכון כי נטען שמדובר בהתנהגות שנעשתה לפני זמן מה (וזאת בתמיכה לטענה בדבר שיהוי בהגשת הבקשה), אולם אין בכך להצדיק אותה, ובוודאי שאין מקום להמשיך ולהתיר אותה.

באשר לכיוון מצלמות האבטחה, ככל שאלו מכוונות לשטח שמעבר לרצועת המעבר שהוגדרה על ידי במקום, על התובעות לשנות את זוויתן כך שלא יכוונו לעבר הרחבה שלפני עסקם של הנתבעים.

בסוגית השלט שמבקשים הנתבעים להתקין, בוודאי שאין לבית המשפט סמכות למתן היתר להתקנת שלט כלשהו, ועל הנתבעים לפעול לקבלת רישוי מתאים מהעיריה. לאחר וככל שיתקבל רשיון מתאים, תוגש בקשה נוספת הנסמכת על רשיון כזה.

מעבר לכך אין בכוונתי לתת הוראות נוספות ואינני רואה כל ענין דחוף המצדיק דיון קודם לדיון ההוכחות.

ניתנה היום, ח' תמוז תשע"ג, 16 יוני 2013, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: א.א. בית הבירה בע"מ
נתבע: נתי טולוצינסקי
שופט :
עורכי דין: