ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין אברהם כהן נגד גולדברג :

בקשה מס' 39
בפני כבוד הרשם הבכיר ניר זיתוני

מבקש

אברהם כהן

נגד

משיב

יוסף אבוקבייטה

החלטה

בענין : בקשה לעיון חוזר בהחלטה מיום 6.1.13 בעקבות קבלת ראייה חדשה

1. לפני בקשת המבקש לעיין מחדש בהחלטתי מיום 6.1.13 , אשר ניתנה לאחר דיון ממושך שהתקיים במעמד הצדדים ובמסגרתה הוריתי על ביטול מחובת הצדק של פסק הדין שניתן נגד המשיב ביום 3.1.00 .

2. לאחר עיון בבקשה ובהחלטה בבש"א (מחוזי ת"א ) 14811/03 אליה הפנה המבקש , הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להדחות .

3. הראיה החדשה עליה מסתמך המבקש נושאת תאריך 13.6.13 אך תוכן האמור בה אינו חדש כלל ועיקר . במסגרת מכתבו של עו"ד מנסור ללשכת עורכי הדין חוזר עו"ד מנסור למעשה על המידע אותו מסר לב"כ המשיב במסגרת ההליך שהתנהל בפני לפיו הוא אינו זוכר כי ייצג את המבקש במסגרת ההליכים בתיק זה . אמירה זו אין בכוחה לשנות את מסקנתי לפיה לא נסתרה טענת המשיב לפיה לא יוצג בהליך בתיק זה ע"י עו"ד מנסור .
לכן לא התקיים התנאי השני מבין שלושת התנאים המצטברים לביטול החלטה חלוטה שהינו אפשרות סבירה לשינוי תוצאת ההחלטה אם הראיה היתה מונחת בפני בית המשפט טרם מתן החלטתו .

4. גם התנאי השלישי בדבר עיוות דין חמור אינו מתקיים .
החלטתי מיום 6.1.13 אינה החלטה הסוגרת בפני המבקש את שערי בית המשפט אלא החלטה הפותחת את שערי בית המשפט בפני המשיב . אם יתברר , לאחר הליך משפטי מלא כי המשיב לא אמר אמת לבית המשפט בכל הנוגע לשאלת ייצוגו בהליך שהתנהל בתיק זה טרם מתן פסק הדין , ברי כי הדבר יקלח בחשבון בעת פסיקת ההוצאות במסגרת פסק הדין .
אינדיקציה נוספת לכך שאין מקום לעיין מחדש בהחלטה המבטלת פסק דין שניתן בהעדר אפשר למצוא בהוראות צו בת י המשפט ( סוגי החלטות שלא תינתן בהן רשות ערעור ) התשס"ט 2009 .
לפיו הצו הנ"ל המבקש לא יכול היה להעמיד את החלטתי למבחן ערכאת הערעור לאור תוצאת ההחלטה . מכאן שמחוקק המשנה סבר כי החלטות שכאלה אינן יכולות ליצור עיוות דין חמור במידה המצדיקה ביטולן במסגרת החריג יוצא הדופן המאפשר לנהל מעין משפט חוזר בהליך אזרחי .

5. על כן , הבקשה נדחית.

ניתנה היום, ח' תמוז תשע"ג, 16 יוני 2013, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: אברהם כהן
נתבע: גולדברג
שופט :
עורכי דין: