ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין אביב זגלמן נגד שלמה אשר :


בפני כבוד השופט עודד גרשון

המבקש:

אביב זגלמן

נגד

המשיב:

שלמה אשר

החלטה

1. לפני בקשתו של המבקש, מר אביב זגלמן, לאשר את פסק הבוררות המתוקן שניתן ביום ג' אלול תשע"ב (21.8.12) , על ידי הדיינים הרב הלל הלוי (אב"ד), הרב גבריאל סרוסי והרב מרדכי מלכה, לאחר שהמשיב לא הגיש בקשה לביטול פסק הבורר למרות שהמועד לעשות כן חלף.

2. מסתבר שהמבקש כבר הגיש בעבר בקשה לאישור פסק בוררות שניתן ב יום ג' כסלו תשע"ב (31.10.11) על ידי אותו הרכב דיינים, היינו, הרב הלל הלוי (אב"ד), הרב גבריאל סרוסי והרב מרדכי מלכה, בקשר לאותו עניין עצמו (הפ"ב 26342-03-12) וביום 23.4.2012 אישרתי את פסק הבוררות האמור בפסק דין של בית משפט זה.

בפסק הבוררות הראשון, שניתן ביום ג' כסלו תשע"ב, חויב המשיב (הנתבע שם), לשלם למבקש (התובע שם) סך של 18,960 ₪ וכן חויב לפנות את הדירה תוך 60 יום.

עתה כאמור עותר המבקש לאשר את פסק הבוררות המתוקן שניתן על ידי שלושת הבוררים הנ"ל.

3. וכך נאמר בפסק הבוררות המתוקן שאישורו מבוקש עתה :

"לאחר שהצדדים הנ"ל הופיעו בפני בית הדין חתמו על שטר בוררות וקיבלו קניין כדין החליט בית הדין כדלהלן:

א. בהחלטה קודמת נקבע כי על הנתבע לשלם 18,960 ₪ מיום ג' כסלו תשע"ב.

ב. לאחר שהנתבע התעכב ופינה את הדירה רק כעבור 6 חודשים נוספים עליו לשלם בנוסף עבור שכירות 16,000 ₪.

ג. בנוסף סך 8,934 ₪ ו- 40 אג' עבור ארנונה.

ד. סך הכל על הנתבע לשלם 44,694 ₪ ו-40 אג' ".

4. לכאורה נראה כי הבוררים הנכבדים שבו ודנו בסכסוך שהובא בפניהם למרות שהלכה למעשה הם סיימו את מלאכתם עם מתן פסק הבוררות ביום ג' כסלו תשע"ב (31.10.11).

בא כוח המבקש יתן לבית המשפט, בתוך 15 יום מיום שיקבל העתק מהחלטה זו, טעם מדוע לא ידחה בית המשפט את הבקשה לאישור פסק הבוררות המתוקן מאחר ולכאורה נראה כי הבוררים חרגו מסמכותם בכך ששבו ודנו בעניין למרות שסיימו את מלאכתם.

המזכירות תשלח העתק מהחלטה זו לצדדים.

ניתנה היום, ח' תמוז תשע"ג, 16 יוני 2013, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: אביב זגלמן
נתבע: שלמה אשר
שופט :
עורכי דין: