ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין דאיס אליהו נגד משרד המשפטים/האפוטרופוס/הכונס הר :

בפני כבוד השופט כרמי מוסק

המבקש-החייב

דאיס אליהו

נגד

המשיבים

  1. כונס הנכסים הרשמי מחוז ירושלים
  2. סיגל נוימן (נאמנת)

החלטה

1. לפניי בקשת החייב למתן הפטר.

2. החייב מבקש ליתן לו הפטר וזאת לאור מצבו הכלכלי והבריאותי. החייב טוען כי הוא נמצא בהליך כ-4 שנים. בתחילה שילם מספר תשלומים שנקבעו בצו הכינוס, אולם לאחר מכן חדל לשלם תשלום כלשהו לקופת הכינוס.

3. לפיכך, התבקש בית המשפט להוציא צו מאסר כנגד החייב. בית המשפט נעתר לבקשה, אולם החייב ערער על החלטה זו לבית המשפט העליון ועל פי החלטת בית המשפט העליון, בוטל צו המאסר. כמו כן, הורה בית המשפט העליון לקיים דיון במעמד החייב ובעלי התפקיד כדי לשקול את הוצאת פקודת המאסר לאחר שהחייב יישמע.

4. בית המשפט קיים דיון כאמור, שמע את החייב, והגיע למסקנה כי אין כל הצדקה לכך שהחייב אינו משלם את התשלומים החודשיים, וזאת לאור גובה הכנסותיו, שאמנם הן מקצבאות המוסד לביטוח לאומי, אולם יש בהן די כדי שהחייב יוכל לעמוד בתשלום החודשי של 750 ₪. זאת ועוד, העניין נבדק בזמנו על ידי בעלי התפקיד ועל פי נתוני גובה הקצבאות מחד, והוצאות החייב מנגד, נוצר פער הכנסות של 2,000 ₪ לחודש. משמעות הדברים היא, כי החייב יכול בנקל לשלם את התשלום החודשי שנקבע. יחד עם זאת, החייב סירב ומסרב באופן שיטתי לשלם את התשלומים החודשיים. לאחר שבית המשפט שקל פעם נוספת את טענות החייב, ניתנה החלטה המורה על הוצאת פקודת מאסר. החייב הגיש ערעור לבית המשפט העליון גם על החלטה זו ובסופו של דבר התקיים דיון בבית המשפט העליון וניתנה לחייב ארכה להסיר את מחדליו.

5. לאחר כל זאת הגיש החייב את הבקשה למתן הפטר.

6. הנאמנת וכן הכנ"ר מתנגדים בכל תוקף למתן ההפטר. לטענתם, מדובר בחייב שיכול לעמוד בתשלום החודשי. כמו כן נטען על ידי באת כוח הכנ"ר, כי בשלב מסוים ביקש החייב לבטל את ההליך. יש לזכור, כי מדובר בהליך שנפתח ביוזמת החייב.

7. עמדת הכנ"ר בדיון הייתה, כי אמנם בעבר הכנ"ר התנגד לביטול ההליך כיוון שסבר שיש תועלת לנושים מהמשך ההליך, אולם לאור ההתפתחויות שהיו, ולאחר שהחייב ממשיך שלא לשלם את התשלום החודשי, סבור הכנ"ר כי יש להורות על ביטול ההליך.

8. החייב טען בדיון, כי למעשה לא קיימים חובות. מדובר בחובות שנפרעו או בנושים שאינם מעוניינים בפרעון החובות, מטעמים שונים ומשונים, ולראיה טען החייב כי הנושים כלל לא התייצבו בבית המשפט ולא התנגדו למתן ההפטר.

9. גם אם החייב צודק בטענתו כי הנושים אינם מתנגדים למתן ההפטר, סבורני כי לא יהיה זה ראוי ליתן לחייב הפטר לאחר שהוא מפר באופן בוטה את תנאי צו הכינוס, אינו מציית להחלטות בית המשפט ונוהג בהליך ככל העולה על רוחו. מדובר בחייב שפועל בחוסר תום לב מוחלט. אמנם, הנושים לא התייצבו לדיון, אולם עמדתם לא התבררה.

10. לאחר ששקלתי את הדברים, נראה לי כי לא יהיה זה ראוי ליתן הפטר לחייב שכזה, ועל כן אני מורה על ביטול ההליך. הכספים שהצטברו בקופת הכינוס ישמשו לשכ"ט בעלי התפקיד, הוצאות ואגרת השגחה.

11. צו עיכוב יציאה מן הארץ יבוטל ביום 16.6.13.

12. החל מהיום ההגבלות שהוטלו בזמנו על החייב בלשכת ההוצאה לפועל יעמדו בתוקפן.

ניתנה היום, י"ב סיון תשע"ג, 21 מאי 2013, בהעדר הצדדים.

כרמי מוסק, שופט


מעורבים
תובע: דאיס אליהו
נתבע: משרד המשפטים/האפוטרופוס/הכונס הר
שופט :
עורכי דין: