ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין מדינת ישראל נגד מאגד(עציר) :

147-05-13

בפני כבוד השופט אברהם טננבוים
המבקשת
מדינת ישראל

נגד

המשיב
גרדאת מאגד (עציר)

נוכחים:

ב"כ המבקשת עו"ד מוטי דורנשטרוך

המשיב וב"כ עו"ד רמי עותמאן

מתורגמן בית המשפט מר איברהים מוחמד

מ

פרוטוקול

ב"כ המבקשת: ראיתי את התסקיר, יש המלצה של שרות המבחן לשחרורו במעצר בית בפיקוח אביו ואחיו, מתנגדים לשחרור, חושבים וסבורים כי גם על פי העבירותה חומרות שאין מחלוקת שישנן ראיות לכאורה , עולה מהתסקיר ואת זה לא ידענו שהוא הופנה לשרות המבחן בדצמבר, 2012 לתיק אחר וכלל לא התייצב אליהם, ולבוא כרגע ולהגיד, מסתבר שיש עוד תיק (מעיון בת.ז. מסתבר שיש לנאשם דיון הקבוע ליום 30.5.2013 לטיעונים לעונש, נשלח לשרות המבחן ולא התייצב עד עכשיו.

המשיב: היה לי תיק קודם, וסים דראוושה מייצג אותי.

ב"כ המשיב: המשיב לא קיבל זימון לכן לא הלך לשל"צ, ידענו בדיון הקודם שיש לו עוד תיק אמר שיש לו עו"ד שהוא מטפל בזה, הוא מודע לזה ושרות המבחן לא דיבר איתו.

ב"כ המבקשת: לא רק שלא מקיים הבטחות שיפוטיות , לא מגיע לשל"צ איך אפשר, מבצע עבירת מהירות שבגינה נפסל פסילה מנהלית, כאשר ההורים, אחיו לא ידעו את הדברים האלה, האח אומר לשוטר קחו את האוטו הוא עושה שטויות, כבר אז אמרו זאת ולא יכולו להפעיל מרות ופיקוח , עכשיו העולם התהפך 180 מעלות והם יכולים להשיח, מתנגדים ואין מקום לשחרורו למעצר בית, לא יעיל עם כל הכבוד למשפחה , לא מדובר במשיב שיש לתת בו אימון, מבקש לעצורו עד תום ההליכים

ב"כ המשיב: לפי דברי חברי כל בן אדם שעובר עבירה ולא משנה צריך לעוצרו, שרות המבחן הכין תסקיר לאחר שבית המשפט הנכבד ביקש, מדובר בתסקיר חיובי, הוריו ומשפחתו נרתמו לעזור למשיב, המשיב הינו בחור צעיר שזוהו לו מעצרו הראשון, כפי שכתוב בתסקיר, מתקשה מאוד במעצר, מדובר בצעיר נורמטיבי לגמרי שלומר ומשלים בגרויות.

לעניין שחברי הדגיש אותו כל הזמן כתוב בתסקיר שנשלח זימון למרות זימון, המשיב לא קיבל זימון ביררתי איתו ועם משפחתו , אם היה מקבל זימון היה מגיע גם שרות המבחן ידוע שכאשר מתקשר לנאשם והנאשם לא עונה, שולח זימון באמצעות סניגור ואם הסניגור היה מקבל היה מזמנו , לעניין הזימון נפלה טעות והנאשם לא קיבל זימון. לאור כך ששרות המבחן בחן את החלופה, אביו, אימו ואחיו נמצאים פה באולם. לגבי ה 30.5.2013 יש תיק אחר, אני אדבר עם הסניגור שלו למה הנאשם לא התייצב, האם קיבל זימון אם לווא, סבור שאין קשר שבית המשפט קבוע בפניו דיון אחר לעוצרו עד תום ההליכים, מבקש לשחרורו כעת, כל הערבים נמצאים באולם, אם חברי ירצה לחקור מוזמן, מבקש לשחרר את המשיב למעצר בית.


החלטה

כפי שציינתי עוד בהחלטה הראשונה אין בעיה של ראיות כולל הודעתו של המשיב.

הגיע תסקיר קצין מבחן על פיו קשה למשיב להבין את השלכות מעשיו אך התסקיר ממליץ על שחרורו למעצר בית.

אלא שבינתיים הסתבר כי למשיב בפניי יש תיק נוסף הקבוע ליום 30.5.2013 על נהיגה ללא רשיון נהיגה , ונהיגה ללא ביטוח. שם הנ אשם נשלח לשרות המבחן לשם בדיקת השפעת עונש המאסר עליו אך לטענת שירות המבחן לא טרח להופיע.

מסתבר שעד כה למשיב יש שלוש עבירות שמותב זה מודע להן.

עבירת נהיגה ללא רשיון נהיגה מחודש ספטמבר 2012 .

הנאשם הוציא רשיון נהיגה בחודש ינואר לטענתו ונסע במהירות מופרזת.

לאחר שנפסל ביום 14.4.2013 נהג שוב ביום 29.4.2013 ואז ברח בצורה פרועה כמופיע בתיק זה.

מכל אלה עולה כי המשיב איננו יכול לשלוט בעצמו, מגיב באימפולסיביות ומהווה לצערי סכנה לציבור.

כפי שציטטתי בהחלטות רבות המחקר מוכיח שמי שבורח משוטרים עם כלי רכב מהווה סכנה מוחשית ותאונות רבות כולל קטלניות נגרמו ממרדפים מעין אלו.

אכן, בעבירת תעבורה רגילה לא מקובל לעצור עד תום ההליכים אך בעבירות מעין אלו אין מנוס מכך כדי להגן על הציבור.

אשר לחלופת המעצר הרי משפחתו לא הצליחה עד עכשיו להשתלט עליו . מחומר הראיות שבפניי בלבד עולה כי נהג בשני רכבים שונים שלא ברור לי של מי הם ומי נתן לו רשות לנהוג בהם. אך ברור לי כי למשפחתו אין שליטה עליו.

אשר לכן, לאור חומרת העבירה והסיכון שהיא נושאת בחובה החלטתי לעצור את המשיב עד לתום ההליכים בתיק מס' 147-05-13.

המזכירות תעביר את התיק בדחיפות לכבוד הסגנית חגית מאק קלמנוביץ כדי שתקבע את התיק היות וכבוד השופט ריבלין בשבתון ובתיק זה הוחל בדיון לפני ההסדר החדש שלפיו בקשות מעצר כאלה מעוברות לבית המשפט השלום.

זכות ערר כחוק.

ניתנה והודעה היום ז' סיון תשע"ג, 16/05/2013 במעמד הנוכחים.

אברהם טננבוים, שופט


מעורבים
תובע: מדינת ישראל
נתבע: מאגד(עציר)
שופט :
עורכי דין: