ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין עירית נתניה נגד גבי בן זקן :

בפני כבוד השופטת בדימוס ריבי צוק
המאשימה
עירית נתניה

נגד

הנאשם
גבי בן זקן


נוכחים:
ב"כ המאשימה עו"ד בועז שמעוני
הנאשם בעצמו

פרוטוקול

עד התביעה מר אלכס וייס, מוזהר להעיד אמת:
חקירה ראשית:
ש. מציג בפניך את הדוח , ספר על נסיבות האירוע.
ת. הרכב עמד על נתיב תנועה והפריע לתנועה . הוא חנה במקביל למחסום שהיה כמה מטרים מהמדרכה ולכן חסם את הנתיב.
מציג תמונות שצולמו במועד מתן הדוח. הוגשו וסומנו ת/1 ות/2. וכן תדפיס הדוח ת/3.
בצד שמאל של התמונה ת/1 ניתן לראות את המחסום עליו אני מדבר. המחסום הוצב בעקבות עבודות במדרכה. אלמלא המחסום היו מהרחוב הניצב לשער הגיא, שתי יציאות לרחוב שער הגיא, האחת מהכביש הניצב והאחרת הנראית בחזית התמונה מפרץ חניה שהיה קיים במקום.
ש. מציג בפניך תמונה נוספת, מתי היא צולמה.
ת. יום אחרי. 20.12.10.
התמונה מוגשת ומסומנת ת/4.
מדובר ברכב אחר שקיבל דוח בגין חניה באותו מקום, בתמונה זאת נראה המקום באור יום.
ש. תסביר איפה היה מותר לחנות בכחול לבן במקום הזה.

הנאשם:
מתנגד לשאלה.
הפלוגתא שבמחלוקת, האם נגרמה הפרעה לתנועה.

ב"כ המאשימה:
בדיון ההקראה נטען על ידי הנאשם כי שם כרטיס חניה כמתחייב מסימון של כחול לבן, ולפיכך, ובעקבות אותו טיעון אני מציג את השאלה.


החלטה
בשלב זה אני מתירה את השאלה, הרלוונטיות תיבחן בסוף הדיון.

ניתנה והודעה היום כ"ט אייר תשע"ג, 09/05/2013 במעמד הנוכחים.

ריבי צוק, שופטת בדימוס

ת. ברחוב שער הגיא עד בית הקפה הפינתי הנראה בצד השמאלי העליון של ת/4, שפת המדרכה היתה צבועה בכחול לבן, בפניה המצויה בצד שמאל של התמונה, בחזיתה היה עיקול, שתמיד היה מסומן באדום לבן. לאחר השיפוץ והעבודות בכביש, אדום לבן עד סוף העיקול של הצומת, וברחוב שער הגיא אחרי הצומת מצויה תחנת מוניות.
ש. מציג לך תמונה, מה אתה יכול לומר עליה.
הנאשם: אני מתנגד. התמונה לא מביאה לביטוי את מצב הכביש וזמן מתן הדוח, התמונה לאחר שיפוץ.
ב"כ המאשימה: התמונה היא כחצי שנה לפני השיפוץ מיום 13.6.10. בהתייחס לטענתו של הנאשם לפיה חניה תמיד היתה מותרת, הנאשם:
היתה הטעיה של הפקח, שאמר לי שניתן להחנות ושמתי תו חניה. שנית, לצורך הדוח עצמו שהוא כתב, הוא כתב אותו על הפרעה לתנועה, כך שזה לא רלוונטי ואין שום קשר בין הדברים.
ההתדיינות היא סביב ההפרעה לתנועה. כן או לא.


החלטה
אני סבורה שיש קשר בין הפרעה לתנועה לבין סימון של שפת מדרכה באדום לבן האוסר על חניה במקום , שכן סימון כאמור יוצר חזקה בדבר הפרעה לכאורה לתנועה שאלמלא כן, מדוע תטרח הרשות להציב את אותו תמרור.
בכל מקרה, השאלה תישמע והרלוונטיות תיבחן לאחר שתוודע התמונה המלאה.

ניתנה והודעה היום כ"ט אייר תשע"ג, 09/05/2013 במעמד הנוכחים.

ריבי צוק, שופטת בדימוס

תמונה מיום 13.6.10 הוגשה וסומנה ת/5.

בתמנוה רואים את הפניה הנראית בתמונות ת/2 ות/4, לפני ביצוע העבודות בכביש ואת סימון שפת המדרכה באדום לבן.

ש. בסוף כל רישום של דוח חניה, האם אתה מניח את הדוח על החלון.
ת. כן.
ש. אתה מכיר את הנאשם?
ת. לא
ש. יצא לך לדבר איתו
ת.לא

חקירה נגדית:
ש. האם אתה ברוב המקרים שם דוח חניה או תמיד שם דוח ת. תמיד
ש. מה רוחב הכביש ברח' שער הגיא
ת. שני נתיבים, אחד לכל כיוון, ללא זיקה לעבודות השיפוץ שנעשו.
ש. יש נתיב נוסף לחניה?
ת.יש באופן מעשי ארבעה נתיבים, שניים לכל כיוון, בכל אחד מהכיוונים יש נתיב שבו מכוניות חונות לצד המדרכה ונתיב שמיועד לנסיעה.
ביום שבו בוצעו העבודות, המחסומים הוצבו במרחק מקו המדרכה שרוחבו כרוחבה של מכונית ולכן באותו מועד היה באופן מעשי בנתיב שבו עמד הנאשם נתיב אחד שמיועד לנסיעה בלבד.
ש. אני מציג לך את התמונה ת/2, ניתן לראות שהמעקה שהונח לצורך ביצוע העבודות מצוי במרחק של כחצי מטר לכל היותר משפת המדרכה.

ב"כ המאשימה:
הנאשם חנה במקום שמקורו פניה, כך ששפת המדרכה אינה רלוונטית. הגדרנו מראש שבמקום היו שתי פניות.

ב"כ המאשימה:
לאחר דיון חופשי שלא לפרוטוקול, על אף שהחניה במקום היתה אסורה מטעמים נוספים ובין השאר התמרור שצילומו נראה מצדו האחורי, בתמונה ת/4, בשים לב לכך שהדוח נרשם בגין הפרעה לתנועה, ולהערתו של ביהמ"ש בדבר הספק שמתעורר כתוצאה מהתמונה ת/2, בה נראה לכאורה המחסום שהוא צמוד למדרכה, ויחד עם העדות כי ככלל לאורך הרחוב יש די מקום לחניה בצד המדרכה ולתנועה במקביל לה. הגעתי עם הנאשם להסדר על פיו:
הנאשם יחזור בו מכפירתו וכתב האישום יבוטל.
הנאשם: מאשר את ההסדר האמור.

החלטה
אני מתירה לנאשם לחזור בו מכפירתו. כתב האישום בטל בזאת.

ניתנה והודעה היום כ"ט אייר תשע"ג, 09/05/2013 במעמד הנוכחים.

ריבי צוק, שופטת בדימוס


מעורבים
תובע: עירית נתניה
נתבע: גבי בן זקן
שופט :
עורכי דין: