ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין מדינת ישראל נגד יהודה בוזו :

בפני כבוד השופט אברהם טננבוים
המאשימה
מדינת ישראל

נגד

הנאשם
יהודה בוזו


נוכחים:

בית המשפט מסביר לנאשם את ההליכים.

פרוטוקול

בית המשפט מסביר לנאשם את ההליכים.

ב"כ הנאשם: אנו מבקשים לחזור בנו מהכפירה , הנאשם יודה ויורשע בעבירה המיוחסת לו בכתב האישום.

הנאשם: ידוע לי שאני חוזר מהכפירה ואני מודה בעבירה המיוחסת לי בכתב האישום.

הכרעת דין
מרשיע את הנאשם בעבירה המיוחסת לו בכתב האישום על פי הודאתו.

ניתנה והודעה היום י"ח אייר תשע"ג, 2013-04-28 במעמד הנוכחים.

אברהם טננבוים, שופט

ב"כ המאשימה טוען לעונש:
התייצבו כאן מטעם המאשימה שני עדים, לאחר שבית המשפט לא אפשר לאחד מהם לא להתייצב לדיון, המאשימה מוכנה לדיון, ואינה מוצאת כל סיבה מדוע התיק הנ"ל לא ינוהל, עמדת המאשימה חמורה בהרבה מהצעות שהועלו בבית המשפט , גם הצעת המאשימה , קדמה למועד דיון ההוכחות ונעשתה קודם שהוטרחו לכאן העדים. הנאשם נוהג רק משנת , עד שזה לא כואב להם מאוד לא משפיע עליהם וזאת לשאלתו של בית המשפט למה לא עדיף של"צ , רק לפני שנה הואשם בגרם ת.ד. תחת השפעת שכרות או סמים, אני אמורה לרחם עליו כי הוא מתחתן נהג 155 קמ"ש לאחר הפחתה לתת לו כלי יריה ביד לצאת לרח' להרוג עם רישיון זה המציאות, לתת לאדם כזה שנוהג זמן קצר משנת 2000 זוהי עבירת המהירות הרביעית שלו. האחרונה במהירות אומנם בשנת 2007 אבל עשה ת.ד. לתת לו כלי נשק ביד עם רשיון ולהגיד לו צא לכביש. וגם ביחס בשנה סגור היה ביחסית להסדר והצעתי רכיבי ענישה נוספים. לנאשם שני חודשי פסילה להפעלה, מבקשת להשית על הנאשם 18 חודשי פסילה, מאסר על תנאי ראוי ומשמעותי , פסילה על תנאי וקנס.

ב"כ הנאשם טוען לעונש:
אני סבור שבתיקים שבהן התביעה סבורה שמדובר בתיק חמור ושלפיו עמדתה על הנהג להמשיך ולאחוז בהגה עליה לנקוט עמדה זו תוך כדי שהיה פסול מנהלית ולהגיש בקשות מתאימות לבית המשפט ולא לציין את החומרה שבהמשך נהגיתו בזמן הטיעון לעונש חודשים ארוכים לאחר מכן, להניות דעתי הן העונש המבוקש על ידי התביעה והעמדה שלפיה לא צריך לאפשר לנאשם להמשיך לאחוז בהגה אינן רלוונטיים ואינן מוקמם.

לנאשם עבירה משמעותית משנת 2009 וגזר הדין המקל עימו על רקע ככל הנראה בעיות ראייתיות. וגזר הדין קבע שהפסילה תהיה רטרואקטיבית. לציין שעבירת מהירות אחרונה שאופייה עבירת משמעת נעברה בשנת 2007 לפני 6 שנים ומדובר בסה"כ בשלוש עבירות מהירות משנת 2001 – 2007 ששלושתן מסוג ברירת משפט כך שהנאשם נותן את הדין היום פעם ראשונה בגין הזמנה לדין.

לקיחת האחריות שלעצמה תוך כדי קבלת עונש צפוי שמכאיב לנאשם יש לקחת בחשבון בגזירת העונש כאשר על מהירות גובהה יותר בהרבה (155 קמ"ש במקום 80 קמ"ש) שם קיבל הנאשם 5 חודשי פסילה בניכוי, המדינה ערערה על התיק ובית המשפט דחה את הערעור.

לכן בהתחשב בעובדה שלנאשם שני חודשי פסילה על תנאי להפעלה, אבקש לחלק את העונש, שתהיה ענישה באופן שהנאשם גם ייבצע את השל"צ וגם פסילה קצרה מאוד ויש בכך כדי לבטא גם את מטרות הענישה סעיף 40 א' לחוק העונישין. וגם לתת לנאשם הזדמנות להוכיח כי לא יחזור על טעותו.

אציין גם כי בתאונות מסוג גרימת מוות קבעו בתי משפט אם כי זה לא על ידי רוב הערכאות שגם בעבודות של"צ יש ערך חינוכי וממולץ למניעת עבירות בעתיד.

הנאשם מתחתן בחודש אוגוסט ופסילה תביא אותו להידרדרות קשה והתחשבנות עם משרד הרישוי, אבקש להקל על הנאשם בנסיבות העניין ומתנצל על זה שהשוטרים הגיעו גם שנאשם כופר לא צריך להחמיר איתו. אני מציג מסמכים על החתונה וכן מציג מסמכים ממעבידו על פיהן אם ייפסל ייתכן ויפוטר.

החלטה

צו לשרות המבחן למבוגרים יערוך תוכנית של"צ בת 250 שעות, אין צורך בתסקיר.

והיה ותוך 8 שבועות לא יצור שירות המבחן קשר עם הנאשם, יתקשר הנאשם בעצמו או באמצעות בא כוחו עם ממונה שירות המבחן (טלפון שירות המבחן : 5310400 – 02) .

שירות המבחן יזמן הנאשם באמצעות פל' 0507467768 וכן באמצעות ב"כ כוחו עו"ד חודרוב בטל' מס' 08-XXXX463 או בפקס מס' 086237087 .

המזכירות תשלח העתק ההחלטה לשרות המבחן .

קובע ישיבה לטיעונים לעונש ליום 11.9.2013 שעה 12:00 .

לתשומת לב שרות המבחן הנאשם מתגורר בקרית גת.

ניתנה והודעה היום י"ח אייר תשע"ג, 2013-04-28 במעמד הנוכחים.

אברהם טננבוים, שופט


מעורבים
תובע: מדינת ישראל
נתבע: יהודה בוזו
שופט :
עורכי דין: