ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין הראל חברה לביטוח בע"מ נגד נדב אוחריון :

בפני כבוד השופט אילן דפדי

תובעת

הראל חברה לביטוח בע"מ
ע"י עו"ד לימור פאר

נגד

נתבעים

1.נדב אוחריון
2.הכשרת הישוב חברה לביטוח
ע"י עו"ד רועי בנאי

פסק דין

לפניי תביעת שיבוב בגין נזקים שנגרמו לרכב שבוטח על ידי התובעת באירוע תאונת דרכים.

התובעת טענה, כי רכבה עמד אחרי משאית. המשאית הוסעה לאחור. למרות שהנהגת ברכב צפרה, נהג המשאית המשיך בנסיעתו לאחור ופגע ברכב.

הנתבעים טענו, כי הנתבע נהג במשאית בצד ימני של כביש כורכר עת היו בו עבודות . הנתבע ראה את רכב התובעת מגיע ולכן עצר בצד הימני של הכביש. למרות זאת הנהגת ברכב המשיכה בנסיעתה ופגעה במשאית.

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות ושמעתי את העדויות של שני הנהגים המעורבים , החלטתי לקבל את התביעה לאחר שהעדפתי את גרסת הנהגת ברכב התובעת.

שוכנעתי מעדותה של הנהגת ברכב התובעת כי המשאית הוסעה לאחור ופגעה ב רכבה. בעדותה היא אמרה שהיא ראתה את המשאית מוסעת לאחור ולכן היא צפרה. המשאית עצרה ולכן היא סברה שהנהג שמע את צפירותיה. לפתע הוא המשיך בנסיעה לאחור והמשאית פגעה ברכבה. אני מאמין לה שהיה הייתה בעצירה משך זמן מה, כך שאלמלא הסעת המשאית לאחור לא הייתה מתרחשת התאונה.

נהג המשאית בעדותו הציג גרסה שונה מהנטען בכתב ההגנה. לדבריו הוא הבחין באישה עם עגלה, אשר חצתה את הכביש ולכן הוא עצר. שניה או שתיים לאחר מכן, הוא שמע צעקות מאחור ושמע רעש התנגשות. לדבריו, הוא לא ראה את רכב התובעת עובר לתאונה זאת על אף שנטען אחרת בכתב ההגנה . יש לציין שבהודעה שצורפה לכתב ההגנה נכתב שנהג המשאית עצר בצד ימין של הכביש מבלי לפרט את הסיבה לעצירה וקיומה של אישה מלווה בעגלה לא הוזכר כלל בכתב ההגנה.

סוף דבר, העדפתי את גרסת הנהגת ברכב התובעת ולפיכך התביעה מתקבלת. הצדדים הסכימו כי סכום הנזק יעמוד על סך של 4,769 ₪ נכון ליום 10/07/11. אשר על כן, הנתבעים ביחד ולחוד ישלמו לתובעת את הסכום המוסכם בת וספת הפרשי הצמדה וריבית כדין, אגרת בית משפט כפי ששולמה, שכר העדה בסך של 300 ₪ ושכר טרחת עורך דין בסך של 1,600 ₪.

המזכירות תשלח את פסק הדין לצדדים.

ניתן היום, י"ט אייר תשע"ג, 29 אפריל 2013, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: הראל חברה לביטוח בע"מ
נתבע: נדב אוחריון
שופט :
עורכי דין: