ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין יחידת תביעות להב 433 נגד אלכסנדר גרשקוביץ :

בעניין:
מדינת ישראל

המאשימה
נ ג ד

אלכסנדר גרשקוביץ ת.ז. XXXXXX269

הנאשם

נוכחים:
ב"כ המאשימה עו"ד – אריק אחשר
הנאשם - בעצמו ובא כוחו עו"ד – שרון דניאלי

פרוטוקול

התובע
באנו ערוכים לדיון היום.

הסניגור
העלנו מספר טענות ביחס לניסוח כתב האישום, ואני אשמח לקבל תשובות לתהיות שהועלו על ידי במענה.

התובע
התיק מתבסס על מספר עדי מפתח, ע.ת. 15, ע.ת. 11, ע.ת. 16, שחלק מהם הועמדו לדין.

הסניגור
אני רוצה לחדד טענה באשר לטענת הקבלה של הכספים בצוותא - יש טענה ביחס לאותן עדות תביעה שמופיעות בטבלה שמצורפת לכתב האישום (גם לגבי הטבלה הצבעתי על בעיות), הטענה שקיבל כספים בצוותא עם אותן עדות אך לא נחקר על זה. אותן עדות שהוגשו נגדן כתבי אישום, חלקן כבר נדונו ופסקי הדין חלוטים. לא נטען שהם קיבלו את הכסף בצוותא עם הנאשם, אלא טענו שקיבלו לעצמן. למעשה, זו הטענה המרכזית, אם הגישו לגביהן את כל הסכום, מה הטענה לגביו?

התובע
לענין הלקונה בכתב האישום, ראשית, מצוין בטבלה כל עובדת כמה היא קיבלה, חלק מהטבלאות, גם כתוב מאיזה תאריך עד איזה תאריך לגבי חלקן. למשל, ירדן ליברמן כתוב ממרץ 2005 עד אוגוסט 2009, למרות שמצוין הפוך. לטעמנו, יש ראיות שקושרות אותו לכל מה שמצוין בכתב האישום ועל אחת כמה וכמה לענין שהוא פעל, לא בשיתוף עם אחרים, הוא קיבל כסף. הוא העסיק אותן בשחור.
לשאלת בית משפט מה הנאשם קיבל במרמה, אני משיב אנו טוענים שאפשר להם לעבוד בשחור. הוא הנפיק להם, הוראה שינפיקו להם תלושי שכר כוזבים, בסכום נמוך ממה ששולם להם בפועל, כאשר קיבלו את היתרה בשחור.
לשאלת בית משפט, איזה סכום קיבל במרמה, אני משיב מפנה לסעיף 7 בכתב האישום.
לשאלת בית משפט, האם קיבל סכום כלשהו מהסכום שמיחסים לו, או שמא כל הסכום המצוין שהוא סך כל הסכומים שפורטו בטבלה, זה הכסף שהעובדות שלו קיבלו ולא הוא, ואם כן, מדוע לא צוין בעובדות אני משיב שאבקש לבדוק זאת.

הסניגור
אם הסכום שמסתכם בטבלה הוא הסכום שקיבלו העובדות, אני אומר שכתב האישום לא מגלה עבירה ואבקש כי כתב האישום ימחק. אני לא יכול להסכים לדחיה נוספת.

התובע
אנו מיחסים לו ביצוע בצוותא חדא. אנו מיחסים לו קבלה של כסף. הטענה שקיבל את הכסף בצוותא יחד איתן.
לשאלת בית משפט באיזה סכום, אני מבקש להגיב בכתב.
אנו חושבים, מבחינתו, הראיות נגדו מוצקות ובנויות על מספר מצומצם של עדי תביעה.

הסניגור
לשאלת בי משפט, האם ניתן להגיש הודעות של כל העדות, לפחות אלו שהודו והורשעו, אני משיב כל עוד אני לא יודע בדיוק מה מיחסים לו, לא אוכל להסכים לדבר.

התובע
אנו נבקש להעיד אותן ולא להגיש את פסקי הדין.
עצם זה שאדם מנהל חב' ניקיון ומאפשר לעובדות לעבוד בשחור, ומנפיק תלושים כוזבים ....
לשאלת בית משפט אם ניתן להוכיח כתב האישום על פי עובדות כתב אישום כפי שהם, אני משיב שכן. אני עומד מאחורי כתב האישום אך אבקש בכל זאת לאפשר לי להעלות טענותי בתוך 10 ימים. אנו מבססים על העבירה על כך שהוא קיבל את הסכום המרמה בצוותא חדא ביחד איתם.

הסניגור
לאחר ששמעתי את הדברים, אני מודיע שאגיש בקשה לביטול כתב האישום, לאור הדברים שאמרתי בדיון זה ודיון קודם, ולבקשה נצרף את כל כתבי האישום כדי להראות שהן קיבלו את אותו סכום.

התובע
לשאלת בית משפט, אני עומד מאחורי כתב האישום.


החלטה
אתיר לסניגור להגיש בקשה מפורטת בכתב לביטול האישום תוך 14 יום מהיום.
התובע ימציא תגובתו תוך 14 יום מיום קבלת טיעוניו של הסניגור.
ההחלטה תצא תוך 14 יום מיום קבלת תגובת התביעה.
התיק יובא בפני בעוד 28 ימים למתן החלטה.
מוסבר לנאשם שעליו להיות בקשר עם הסניגור כדי לברר מועד נוסף בתיק זה למענה.

ניתנה והודעה היום י"ט אייר תשע"ג, 2013-04-29 במעמד הנוכחים.

רובין לביא, שופטת בכירה


מעורבים
תובע: יחידת תביעות להב 433
נתבע: אלכסנדר גרשקוביץ
שופט :
עורכי דין: