ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין צבי אבני נגד היועץ המשפטי לממשלה :

בפני כבוד השופט - ס. נשיא סארי ג'יוסי

מבקשים

צבי אבני

נגד

משיבים

היועץ המשפטי לממשלה

פסק דין

1. לפניי בקשה לתיקון רישום גילו של המבקש במרשם האוכלוסין, כך שיירשם כיליד 30/8/1944 במקום 7/9/1945.
לטענת המבקש, הוא נולד ברומניה ביום 30/8/1944 בעיר בוטושן ועלה ארצה בשנת 1950.
המבקש צירף תעודת הגירה שהונפקה באיטליה לצורך העלייה לארץ, בה הופיע בשם APELOIG" "ICCHAK ותאריך לידתו נרשם כ- 30/8/1944. המבקש טען , כי נרשם בשם האמור מאחר ואבי המשפחה שינה את שמות בני המשפחה , על מנת שלא ניתן יהא לזהותם כיהודים , שאותה עת נרדפו על ידי שרידי הנאצים.
עוד לטענת המבקש, הוא נרשם בתאריך שגוי לאור הבלבול ששרר אותה עת במדינה ובשל אי ידיעת השפה, כאשר האב לא הבין טוב את מה שנשאל והפקיד רשם תאריך שונה מזה שמופיע בתעודת ההגירה . אף מקום לידתו נרשם בטעות כגרמניה בעוד שהנכון הוא רומניה.
2. המשיב התנגד לבקשה. המבקש נחקר על תצהירו ביום 4/12/12 . בסוף הדיון הוסכם, כי ה מבקש יגיש תוך 30 יום הודעה באם יש בדעתו להציג מסמכים או ראיות נוספות או לזמן עדים נוספים.
עוד הוסכם, כי נבצר מאביו של התובע להעיד מפאת גילו ומצבו הבריאותי וכי תצהירו לא ישמש ראיה.
התובע הודיע כי לא עלה בידו להשיג ראיות נוספות והצדדים סיכמו טענותיהם בכתב.

לאחר ששקלתי את טענות הצדדים והראיות שהונחו לפניי הגעתי למסקנה, כי ה מבקש לא עמד בנטל ההוכחה המוטל עליו ולפיכך יש לדחות את התביעה.

3. בתביעות לשינוי גיל על התובע לשכנע את בית המשפט במידה כזו שתהא לו אפשרות לבסס את מסקנותיו על סמך הוכחות במידה הדרושה במשפטים אזרחיים. כך נפסק בע"א 283/61 דוראני נ' היועמ"ש, פ"ד טו' 1935, 1938. ההוכחה שהגיל הרשום במרשם אינו נכון, אינה מספקת ואינה פוטרת את התובע מהוכחת גילו המדויק (ראה ע"א 171/60 סולטנה נ' היועמ"ש, פ"ד יד', 2177).
4. הראיה המרכזית עליה סומך המבקש את בקשתו היא תעודת ההגירה, בה נרשם כיליד 30/8/44. לא הובר ר באיזה נסיבות הוצאת התעודה, מדוע נרשם בה התאריך האמור ובמועד העלייה נמסר תאריך אחר.
אביו של המבקש כאמור לא יכול היה להעיד בשל מצבו הבריאותי וגילו המבוגר, אך אין בעובדה זו כדי להביא להקלה עם המבקש ולהפחתה במידת ההוכחה הדרושה ממנו להוכחת בקשתו.
המבקש יכול היה להגיש את תביעתו לפני שנים רבות, אז ניתן היה להעיד את האב ולחקור אותו אודות נסיבות עריכת תעודת ההגירה ואודות הפרטים שמסר למרשם האוכלוסין, מדוע נרשם תאריך שונה במרשם האוכלוסין ועוד.
5. תאריך הלידה שרשום במרשם האוכלוסין נוקב ביום, חודש ושנה מדויקים , כפי שאלה נמסר ו על ידי אבי המבקש במועד העלייה.
המבקש לא הציג תעודת לידה ממנה ניתן היה ללמוד על תאריך לידתו, אף בשקידה סבירה הוא יכול היה להציגה.
המבקש אישר בעדותו, כי נסע לרומניה ונשאל אם ניסה להוציא משם תעודת לידה והשיב:
" ת. הייתי ברומניה, ובכלל לא הלכתי למקום שבו נולדתי. לקחתי את אישתי לטיול, רציתי שתהנה, מדובר באזור כפרי בצפון רומניה וגם לא עניין אותי איפה נולדתי, היינו רחוקים כ- 450 ק"מ מהמקום בו נולדתי, אז ויתרתי על העניין. אם העניין היה מתעורר אז בהחלט החייתי עושה את זה. " עמ' 3 לפרוטוקול ש' 1-4 ) .
נזכיר, כי ל מבקש ניתנה ההזדמנות להגיש מסמכים וראיות לאחר שמיעת עדותו, אך הוא הודיע כי אין בידו ראיות נוספות.
6. עדותו של המבקש לפיה, הוא תמיד ידע שנולד לפני תום מלחמת העולם השנייה, אין בה די כדי להוכיח את תביעתו, בהיותה עדות יחידה של בעל דין.
לא רק זאת, אלא שהמבקש העיד, כי יש לו אחות שנולדה ביום 8/6/48 והוא מבוגר ממנה בשלוש שנים. גרסה זו תומכת דווקא בעמדת המשיב ובמרשם משלפיה נולד בשנת 1945 .
לשאלת בית המשפט הוא השיב: "חגגתי יום הולדתי ב- 7.9. אני אומר את האמת.
אילו לא הייתי מוצא את התעודה הזאת שהצגתי, לא הייתי פונה בבקשה לבית משפט. ".
גם הפעם, עדות זו תומכת בגרסת המשיב, כי תאריך לידתו הנכון של המבקש הינו 7/9/45 ולא 30/8/44 שאם כך הדבר, הוא היה חוגג יום הולדת ב- 30/8.
ויודגש: הדעת נותנת כי ככלל, אדם חוגג יום הולדתו על פי הידיעה הסובייקטיבית שלו אודות תאריך לידתו, ולא על סמך הנתונים המופיעים במרשם.

7. נוכח המפורט אני קובע , כי המבקש לא הרים את הנט ל המוטל עליו להוכיח כי הרישום אינו נכון, וכי תאריך לידתו הנכון הוא 30/8/44.
התביעה לשינוי גיל, נדחית איפוא.
המבקש ישלם למשיב הוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד בסך של 1,000₪.

ניתן היום, י"ט אייר תשע"ג, 29 אפריל 2013, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: צבי אבני
נתבע: היועץ המשפטי לממשלה
שופט :
עורכי דין: