ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין פריח גאנם נגד הממונה על עבודות שירות - מפקדת גוש מרכז :

לפני כבוד הסגן נשיא אברהם טל

העותר
פריח גאנם

נגד

המשיב
הממונה על עבודות שירות - מפקדת גוש מרכז


נוכחים:
העותר וב"כ עו"ד גאנם נאדם
ב"כ המשיב – עו"ד יסמין שביט

פרוטוקול

ב"כ העותר:
חוזר על העתירה.
מרשי עומד בתנאים של תקנה 7 – הפרשנות שהוא אושפז בבית חולים זה לא אומר שהוא צריך להיות מאושפז לכל אורך התקופה, יכול להיות שהוא היה מאושפז יום אחד.
השימוע שנעשה לו לא רק על סמך עניין עבודת השירות, אלא על סמך הטעות בעניין ימי העבודה שלו שרק בסוף חודש דצמבר הכירו לו בחלק מזה ומגיע לו 20 יום. איני מדבר על תאונת העבודה. הוא התחיל ביום 5.2 עד ליום התאונה היה הכל טוב ויפה. התאונה היתה ביום 28 ליוני, אין שום סיבה שבעולם שבחודש אחרון יתחיל לעשות את הבעיות.
יש ימי היעדרות שצריכים להיות מבוססים על חופש מחלה. את הימים האלה הוא עבד בפועל וכתבו כאילו נעדר. הוא עבד באותו מקום עבודה, זה מה שהם לא רוצים לתת.

ב"כ המשיב:
כפי שביהמ"ש ציין הבקשה לא עומדת בתנאי סעיף 7. דבר שני, בחודש דצמבר היתה שיחה ביחד עם המפוקח, המפקח, נערכה בדיקת דוחות נוכחות והוא חתם על הטופס שנותרו לו 51 יום. יש חתימה שלו שנותרו לו 51 יום.

ב"כ העותר:
הוא חלה והציג אישורים רפואיים למשך 6 ימים, של רופא משפחה. זה הוכר על ידי הרופא של הממונה לעבודות שירות. חוץ מזה הוא עבד כל התקופה. אין שום הסדר שהיה נעדר 8 ימים בחודש מאי. ציינו בשימוע שהוא נעדר יום אחד במאי ללא אישור מחלה. ציינו בשימוע עצמו. כאן הם מדברים על 25 יום שהוא נעדר, הוא עבד חוץ משישה ימים, מגיע לו 22 יום.כל הזמן הוא ביקש את זה והפסיקו לו עבודות שירות והכניסו אותו לבית סוהר לעוד 90 יום.

ב"כ המשיב:
למעשה העותר לא התייצב לעבודה.
לפי האישור הרפואי שחברי צירף מיום 29 ליולי לא נמצא בהגבלה, הוא בתנועה מלאה. רשום לו שנמסרו לו פנקסי הנוכחות וטענה זו נבדקה, זה גם רשום.


החלטה
העותר נידון לשישה חודשי מאסר לריצוי בעבודות שירות והוא מלין כנגד החלטת המשיב להפסיק מינהלית את עבודות השירות מאחר ולא התייצב לביצוען מנימוקי תאונת עבודה שאינם מוצדקים.

במהלך הדיון בפניי חזר בו ב"כ העותר מהטענות לפיהן היה צריך להכיר בחופשת המחלה שניתנה לעותר על ידי רופא מטעמו כחלק מימי עבודות השירות שכן אלה לא אושרו על ידי הרופא מטעם המשיב.

ב"כ העותר טוען כי העותר עבד בפועל יותר מהימים שבהם נכתב בגיליון השימוע ומשכך מן הראוי להחזירו לעבודה לתקופה פחותה מיתרת התקופה שנותרה לו לבצע את עבודות השירות.
ב"כ המשיב טוען, כי העותר חתם על טופס לפיו יתרת מאסרו בעבודות שירות היא 51 ימים ומשכך אין מקום לערוך בדיקה נוספת בעניין זה.
לפנים משורת הדין, ומבלי להביע דעה באשר לחישוב שנערך על ידי המשיב ואשר אושר על ידי העותר בחתימתו, יתייצבו העותר ובא-כוחו בפני המשיב או מי מטעמו ביום 30.4.13 בשעה 08:00 או במועד אחר שייקבע על ידי המשיב בתיאום עם ב"כ העותר והעותר יוחזר לעבודה לתקופה שתיקבע על ידי המשיב כיתרת ריצוי מאסר בעבודות שירות.

ניתנה והודעה היום ט"ו אייר תשע"ג, 25/04/2013 במעמד הנוכחים.

אברהם טל, סגן נשיא


מעורבים
תובע: פריח גאנם
נתבע: הממונה על עבודות שירות - מפקדת גוש מרכז
שופט :
עורכי דין: