ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין מיכאל וקנין נגד מדינת ישראל :

בעניין:
מיכאל וקנין

המערער

נ ג ד

מדינת ישראל

המשיב/ה

נוכחים:
המערער ובא כוחו עו"ד גרוס
ב"כ המשיבה עו"ד שטורק

פרוטוקול

ב"כ המערער:
למרות שיש עונש מינימום ניתנה לנו האפשרות לעתור לפחות מהמינימום. אני חוזר על האמור בערעור, מפנה לסעיף 10 באשר למצבו האישי. אבקש להתייחס לשתי נקודות, אחת היא נסיבות האירוע, שמדובר בתאונה שלא נבעה מהפרה של התמרור, או של האות בצורה של ידיעה או רשלנות פושעת. מדובר במי שעמד והמתין ומכיוון שהרכבים מאחור צפרו הוא נכנס לבלבול קצר וכתוצאה מזה נגרמה התאונה. אנשים רבים מתבלבלים במצב כזה למרבה הצער נגרמה התאונה. נקודה שניה היא העדר הרשעות. הנאשם נוהג 17 שנה, לחובתו 5 הרשעות האחרונה משנת 2008 כולם מסוג ברירת משפט. בימ"ש קמא לא לקח בחשבון את נושא היות המערער נהג זהיר ביותר. כפי שיש לשקול לחומרא בנהגים עבריינים יש להקל וללכת לקראת מי שהוא נהג זהיר. אם המערכת אומרת לו שזו שגיאה שאינה מאפיינת את נהיגתו מגיע לו שיקבל עונש מופחת. מפנה להסדר הטיעון שם ניתנה לנו האפשרות לטעון לענישה מתחת למינימום. לו ביהמ"ש היה פוסק עונש פחות, זה היה מקובל על התביעה. מפנה לפסיקה רבה שבהם ביהמ"ש להתחשב בנהג זהיר, ופסק פחות המינימום. אחרי הכל, מי שהסבל בתקופה כזו, במספר חודשים, האינטרס הציבורי לא ייפגע אם יקבל 21 יום במקום 90 יום. מפנה גם להחלטת בימ"ש הנכבד בעניין עפ"ת 10296-05-12 שם ביהמ"ש בסופו של יום על אף שקיים עונש פסילה מינימאלי, בימ"ש זה שקל את השיקולים קיצר את תקופה הפסילה לפסילה מנימאלית. לכן אבקש לקבל את הערעור, גם אם לא מלא, במקרה הזה, כשמדובר בנהג זהיר, תאונה קלה, ונסיבות מיחדות, כשהתביעה מצאה להקל עם הנאשם ולו במידת מה כדי שיוכל לחזור באופן מהיר לחייו מבלי לפגוע בו אלא במינימום.

ב"כ המשיבה:
אנו מבקשים לדחות את הערעור. העבירה הובילה לתאונת דרכים עם נפגעים. ביהמ"ש יתערב בענישה מקום שהיא חורגת מהרף המקובל. בימ"ש קמא הביא בחשבון את נתוני המערער, סיווג את הפסילה כך שמותר לו לנהוג על מלגזה, הגם שיש פסיקה ענפה שפרנסה לא תהווה שיקול לקולא. רוב עברייני תעבורה הם ללא כוונה כלשהי, כך בעבירות מהירות או רמזור אדום. אבקש להפנות להודעת הערעור, חברי נתן כדוגמא את עניין מלכה. אבקש להבחן את העניין בתיק של מלכה, שכן לא היתה שם תאונה וזה הבדל מהותי ביחס לתיק שלנו.

ב"כ המערער:
אבקש לציין כי לא נגרמו חבלות של ממש והוא לא הואשם בכך בכתב האישום.


פסק דין
ערעור על גזר דין של בית משפט השלום לתעבורה באשקלון (כבוד השופט לייבו), בתיר ת"ד 10189-02-11 מיום 20.2.13, לפיו גזר על הנאשם עונשים של 3 חודשי פסילת רישיון נהיגה, קנס ופסילה מותנית, בגין עבירת של אי ציות לאור אדום ברמזור, נהיגה רשלנית ותאונת דרכים שגרמה לנזק וחבלה.

במסגרת ההסדר הדיוני, עתרה התביעה לעונש המינימום של 3 חודשי פסילת רישיון וב"כ המערער טען לתקופה קצרה יותר. בית משפט קמא קבע, כי למרות עברו התעבורתי של המערער שאינו מכביד, אין מקום לחרוג מעונש המינימום, שכן העבר הנקי נשקל במסגרת עתירת התביעה המופחתת לפסילת המינימום. עוד ציין בית משפט קמא, כי הגם שעברו של המערער אינו מכביד, הוא כבר הורשע בשתי עבירות רלוונטיות לכתב האישום. (למיטב הבנתי מדובר בהרשעה מס' 3 בלבד דהיינו אי ציות לכיוון הנסיעה ברמזור בשנת 2005 ).

ב"כ המערער טוען, כי לא ניתן משקל די הצורך לנסיבותיו הא ישיות של המערער אשר זקוק לרכב להגיע למקום עבודתו, וגם העבר התעבורתי הקל לא נלקח בחשבון, בפרט שהעבירה האחרונה אותה ביצע המערער בוצעה בשנת 2008 דהיינו שנתיים לפני ביצוע העבירה נשוא תיק זה , בוותק הנהיגה של המערער 17 שנה, ובעובדה שהעבירה נגרמה עקב בלבול ולא רשלנות פושעת.

ב"כ המשיבה עותר שלא להתערב בגזר הדין, שכן מדובר בענישה סבירה, ענישת מינימום שהיא בתחום ההסדר הדיוני, ושיקוליו של בית משפט קמא סבירים.

ככלל לא הייתי מתערבת בעונש, מאחר והוא נמצא במתחם הסבירות, וגם אם מותב אחר היה גוזר עונש נמוך יותר, עדיין אין מדובר בחריגה שמצדיקה התערבות. יחד עם זאת, עיינתי ברישום התעבורתי של המערער ולא מצאתי שתי עבירות שרלוונטיות לאישום שבפנינו, שכן המערער הורשע בעבירת מהירות (ברירה נמוכה), עקיפה מימין, ואי ציות לתמרור 433 שעניינו חניה, כך שרק הרשעה אחת רלוונטית ל נו וה יא בוצעה בשנת 2005. בשים לב לכך, מצאתי לצמצם מעט את תקופת הפסילה נוכח הסתמכות בית משפט קמא על עובדה לא מדוייקת.
אשר על כן אני מורה כי תקופת הפסילה תעמוד על 70 יום.

יתר רכיבי העונש יעמדו על כנם.

הרישיון יופקד תוך 30 יום בבית משפט קמא.

ניתנה והודעה היום י"ט אייר תשע"ג, 2013-04-29 במעמד הנוכחים.

טלי חיימוביץ, שופטת

הוקלד על ידי מלבה פונטה


מעורבים
תובע: מיכאל וקנין
נתבע: מדינת ישראל
שופט :
עורכי דין: