ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין יעקב בש נגד שאול בצון :

לפני כבוד השופט אילן ש' שילה, סג"נ

תובעים
1. יעקב בש

2. מירב בש

נגד

נתבעים

1. שאול בצון

2. ברק מזרחי

החלטה

בקשה למתן צו זמני המורה על ביטול פינוי דירתם של המבקשים ביהוד ( להלן: "הדירה"), על יסוד פס"ד מיום 8.8.12, שנתן בית משפט השלום בראשל"צ בהעדר המבקשים. כן התבקש צו מניעה זמני האוסר על המשיבים לעשות דיספוזיציה בזכויות בדירה.

הבקשה הוגשה במסגרת תביעה שהגישו המבקשים נגד שני המשיבים, שבה הם טוענים כי נעשה כלפיהם " תרגיל עוקץ", כאשר גורמים בשוק האפור מכרו למשיב 1 את הדירה שבבעלות המבקש 1 ( להלן: "המבקש"), שבה מתגוררים בני הזוג המבקשים, והמשיב 1 מכר לאחר מכן את הדירה למשיב 2.
נטען בתביעה ( ובבקשה), כי צו הפינוי ניתן על יסוד מסמכים הנושאים חתימה מזויפת של המבקש. בין המסמכים הסכם מכר מיום 15.7.11 ( נספח ג'), שבו מכר המבקש את דירתו למשיב 1 תמורת סכום של 1,780,000 ₪, כאשר תשלום ראשון בסך 400,000 ₪ שולם לכאורה במזומן. המבקשים מכחישים גם את חתימתו של המבקש על ייפוי כוח בלתי חוזר, הנושא תאריך 18.9.11, שניתן לצורך ביצוע עסקת המכר ( נספח ד'), ועל מסמכי העברת הזכויות ( נספח ה') שנחתמו בידי מיופה הכוח, עו"ד יהודה עזרא. כן מכחישים המבקשים חתימה על מסמכים שנדרשו לצורך קבלת הלוואה במשכנתא עבור המשיב 1.
הסברם של המבקשים הוא שבשנת 2011 נטל המבקש הלוואה בשוק האפור מאחד בשם " עופר", בסכום של 60,000 ₪, ולצורך כך חתם על הסכם הלוואה אצל עו"ד יהודה עזרא, הסכם הלוואה ותו לא.
עוד מכחישים המבקשים את חתימת המבקש על הסכם שכירות של הדירה, שנעשה לכאורה בינו לבין המשיב 2, לאחר שזה רכש את הזכויות בדירה מהמשיב 1, עפ"י הסכם ביניהם מיום 1.4.12. על יסוד אותו הסכם שכירות, והסכם פשרה מיום 17.7.12 עם המשיב 2, שהמבקש מכחיש גם את חתימתו עליו, אישר בית משפט השלום בראשל"צ את פינוי המבקש מהדירה בפסק דין מיום 8.8.12. יצוין כי התביעה לפינוי הוגשה לאחר המועד שבו נעשה הסכם הפשרה.
המבקשים טוענים כי כתב התביעה לפינוי לא הומצא להם. אף על פי כן, המבקשים לא פנו לבית משפט השלום בראשל"צ בבקשה לביטול פסק הדין, והגישו את התביעה הנוכחית יום אחד לפני המועד שנקבע לפינוי.
ביום הגשת הבקשה נתתי צו ארעי במעמד צד אחד, וקבעתי את הבקשה לדיון ליום 17.12.12. בתום הדיון ביום 17.12.12, הארכתי את תוקפו של צו הארעי על יסוד הסכמת המשיב 2 ובהעדר המשיב 1.
המשיבים מכחישים את גרסת המבקשים וטוענים כי המבקש הוא שחתם על כל המסמכים הרלוונטיים ועשה כן בפני שלושה עורכי דין, כל אחד לפי העניין, כשהוא מבין היטב את טיב המסמכים שעליהם חתם.

שמעתי חקירות של המבקשים ושל שלושת עורכי הדין, זיו רוטמנש, יהודה עזרא ויהודה זינגר. שלושת עורכי הדין העידו בבירור על הנסיבות שבהן חתם המבקש על מסמכים, וכי הבין היטב את על מה הוא חותם.

המבקש עצמו חזר בו בחקירתו מגירסתו החד משמעית שלא חתם על המסמכים כלל, וכי לא הכיר כלל את עורכי הדין ולא פגש בהם. כך הודה כי היה במשרדו של עו"ד עזרא, אף שטען שאצלו חתם על הסכם הלוואה. הכחיש כי היה במשרדו של עו"ד רוטמנש, אשר מצידו העיד כי המבקש היה במשרדו וחתם אצלו על מסמכים. מחקירת המבקש עלתה גירסה, שלא מצאה ביטוי של ממש בתצהיר שמסר בתמיכה לבקשתו, באשר לניצול תמימותו והחתמתו על מסמכי הלוואה שרק לאחר מכן התברר לו שמדובר במכירת ביתו.

בסופו של דבר איני רואה יסוד לדחות את עדויות שלושת עורכי הדין ולהעדיף עליהן את עדות המבקש, שבמידה רבה היא עדות חדשה וכבושה, אשר אינה עולה בקנה אחד עם תצהירו.

די בכך לדחיית הבקשה.

אפילו יש יסוד לגירסת המבקש, באשר ללחצים שהופעלו עליו בקשר לחוב שחב, עדיין אין אני יכול לקבוע, כגרסתו, שלא חתם על המסמכים שבהם מכר את ביתו, ואיני יכול לקבוע, בהעדר תשתית עובדתית מינימלית, כי נפלו פגמים בחוזה המכר העשויים להביא לביטולו.

בנסיבות אלו אני מבטל את הצו הארעי שעשיתי ודוחה את הבקשה.

המבקשים ישאו בשכר טרחת עו"ד של המשיב 2 בסכום של 4,000 ₪.

המבקשים יודיעו תוך 15 יום אם הם עומדים על תביעתם כפי שהוגשה או שמבקשים הם למוחקה, תוך שמירת זכויותיהם להגיש תובענה אחרת.
תזפ ליום 15.5.13.

ניתן היום, י"ט אייר תשע"ג, 29 אפריל 2013, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: יעקב בש
נתבע: שאול בצון
שופט :
עורכי דין: