ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין אלירן יעקב דואיב נגד גדי מרדכי :

לפני: השופט אייל אברהמי, סגן הנשיאה

התובע :
אלירן יעקב דואיב
ע"י ב"כ: עו"ד דוד קפוסטין
-
הנתבע :
גדי מרדכי
ע"י ב"כ: עו"ד רון חמד

החלטה

לפני בקשה לתיקון מה שנרשם במוסכמות והפלוגתאות שגובשו במעמד הצדדים ביום 14.4.13.
הנתבע מתנגד לבקשה.

לטענת ב"כ התובע יש לרשום כי האמור במוסכמות אינו כולל את השעות המפורטות בס' 1 למוסכמות.
לטענת הנתבע הדברים לא נאמרו, ויש בהם משום בקשה לתיקון כתב התביעה ולהרחבת חזית, לה הוא מתנגד.

לאחר עיון בדברים הזכורים לי אני מקבל התיקון המבוקש. אכן ב"כ התובע טען כל העת כי התובע עבד מהשעה 3.00 בלילה עד 15.00 ולאחר מכן שעתיים נוספות בביתו. דברים אלה אינם מתיישבים עם מה שנרשם בס' 1 לרשימת המוסכמות. כן הדברים לא מתיישבים עם האמור בס' 6 לרשימת הפלוגתאות שתתוקן אף היא בהתאמה.
ב"כ הנתבע לא טען כנגד הדברים כי מדובר בהרחבת חזית, עת נאמרו במועד הדיון, ולפיכך אין מקום לפסול אותם מסיבה זו כעת.

ראוי ונכון להתיר תיקון הפרוטוקול באופן שישקף את שנאמר בדיון ובהתאם תיקון המוסכמות והפלוגתאות כך שישקפו את המחלוקת האמיתית בין הצדדים.
הבקשה לתיקון הפרוטוקול מתקבלת אפוא.

רשימה מתוקנת בהתאמה מפורטת אפוא בהמשך החלטתי זו.

מוסכמות:

  1. התובע עבד אצל הנתבעת והוא החל עבודתו ביום 1.4.07 בתחילה כשליח להפצת עיתון ולאחר מכן כמנהל שליחים וריכוז של מערך שליחים ושליחויות. בתחילה עבד רק כשליח מהשעה 3.00 עד 6 בבוקר ולימים התחיל לעבוד בריכוז מערך השליחים כאשר עבודה זו בוצעה לאחר שסיים את החלוקה. הצדדים חלוקים באשר לשעות בהן בוצעה העבודה בריכוז מערך השליחים.
  2. שכרו של התובע היה כאמור בתלושי השכר.
  3. התובע קיבל תלושים מידי חודש בחודשו.
  4. התובע נפגע בתאונת דרכים ביום 31.5.11, זו היתה תאונת עבודה והתובע קיבל דמי פגיעה.

פלוגתאות:

  1. מה היתה תקופת עבודתו של התובע ובפרט האם מדובר בשתי תקופות נפרדות ולא רצופות. וכן מתי הסתיימה עבודתו האם ביום 31.5.11 לאחר תאונת העבודה או שמא ב 31.7.11 כטענתו, עת פוטר לטענתו.
  2. הצדדים חלוקים באשר לגובה השכר לו זכאי התובע. לטענת התובע, התובע החל כשליח בשכר של 3500 ₪ ועלה עד סכום 12,638 ₪. לטענת הנתבעת השכר לו זכאי היה התובע בגין עבודתו כשליח וכמנהל מערך השליחים היה 8687 ₪.
  3. האם התובע פוטר כטענתו כפי שעולה ממכתב הפיטורים שהוא אוחז. או שמא התפטר לצורך פתיחת עסק .
  4. האם התובע זכאי לפיצוי פיטורים, תשלום הודעה מוקדמת, או פיצוי בגין פיטורים שלא כדין בהעדר שימוע כטענתו. או שמא התפטר וממילא אינו זכאי לכל אלה כטענת הנתבעת.
  5. האם התובע זכאי לחופשה, ומה שיעורה. לטענת הנתבעת התקופה הראשונה התיישנה. ואילו לגבי התקופה השניה הוא מימש ובכל אופן אינו יכול לצבור יותר משלוש שנים.
  6. היקף שעות עבודתו אף הוא במחלוקת. התובע עבד בחלוקת עיתונים משלוש עד שש בבוקר. לאחר מכן אמור היה לעסוק בריכוז מערך השליחים כמנהל נפת חלוקה ואחראי מוקד פלאפון. מסגרת העבודה שנויה במחלוקת, לטענת התובע עבד ברצף מעת שסיים את החלוקה ועד השעה 15:00 ולאחר מכן עבד שעתיים נוספות בביתו, עד השעה 17:00. לטענת הנתבעת עבד התובע פחות שעות, לכל היותר מהשעה 9:00 ועד השעה 14:00 ואף פחות מכך. כן טוענת הנתבעת כי התובע אינו זכאי הואיל והיה מנהל וגם לא ניתן היה לפקח על עבודתו. לטענת התובע הוא זכאי לשעות נוספות בהיקף הנתבע, וזאת מאחר והתובע עבד מעל ל 12 שעות ביום.
  7. האם התובע זכאי להפרשות לפנסיה ואם כן ממתי.
  8. האם התובע זכאי להבראה ונסיעות. יצויין כי הבראה ונסיעות מופיעים בתלושים כרכיבים נפרדים. לטענת התובע מדובר ברישום פקטיבי הואיל וסוכם על שכר שכולל את כל הסכום ששולם ועל הסכום יש להוסיף הבראה ונסיעות.
  9. האם זכאי התובע לפיצוי בגין תלושים לא תקינים.

ניתנה היום, י"ט אייר התשע"ג 29 באפריל 2013 , בהעדר הצדדים ותישלח אליהם .


מעורבים
תובע: אלירן יעקב דואיב
נתבע: גדי מרדכי
שופט :
עורכי דין: