ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין מדינת ישראל נגד דוד-שלום בן חמו :

בפני כבוד השופט ירון מינטקביץ
המאשימה
מדינת ישראל

נגד

הנאשם
דוד-שלום בן חמו


נוכחים:

בא כוח מאשימה עו"ד סיון כנען

בא כוח נאשם עו"ד מוטי איוס

נאשם 1 דוד-שלום בן חמו

פרוטוקול

ב"כ הנאשם: הקראתי לנאשם את כתב האישום. הנאשם מודה בעובדות כתב האישום. בשל מצבו של הנאשם אבקש לסיים את התיק היום על מנת שלא להכביד עליו בהגעה נוספת לבית המשפט. למרות עברו הפלילי הנאשם טוען שכל 4 שנים הוא מחדש את הרישיון שלו על רכב ציבורי והוא עובד כנהג הסעות. הרשעה וכתב האישום יכולה לשלול ממנו את הרישיון שכל 4 שנים הוא נבדק במכון הארבעה.


הכרעת דין

לנוכח הודאת הנאשם, מרשיעו בעבירות של חבלה במזיד ברכב ואיומים על פי העובדות והוראת החיקוק שבכתב האישום.

ניתנה והודעה היום י"ט אייר תשע"ג, 2013-04-29 במעמד הנוכחים.

ירון מינטקביץ, שופט

ב"כ המאשימה: לאור נסיבות כתב האישום והחומרה העולה ממנו בעת ניפוץ חלונות הטרקטור וכן האיום על המתלונן, מגישה גיליון ר"פ. הנאשם יליד 73 בעברו 3 הרשעות קודמות. כפי שציינתי חומרת האירוע עולה מכתב האישום. הנאשם חסך מזמנו של בית המשפט חברי ציין בפני כי הנאשם שילם עבור הנזק אך לא הציג כל מסמך המוכיח זאת. בנסיבות אלה אבקש כי יוטל על הנאשם מאסר על תנאי אותן ביצע וכן על כל עבירת אלימות, קנס כספי גבוה וכן פיצוי למתלונן.

ב"כ הנאשם: הנאשם נכה מלידה כפי שציינתי הוא עובד כנהג הסעות, אב ל 4 ילדים, משתכר כ 4,800 ₪ מאז ביצוע העבירות ועד היום לא נפתחו נגדו תיקים נוספים. הרקע למעשה הוא סירובו של המתלונן לשלם לנאשם עבור עבודה שביצע. הנאשם מצהיר שהוא פיצה את המתלונן עבור הנזק ואף נערכה בניהם סולחה. אין בידי כל אסמכתא לכך אך אם בימ"ש סבור שהדבר יכול לשנות מגזר הדין אבקש שהמאשימה תאשר את העניין הזה. יש לו עבר פלילי אבל הוא חידש את הרישיון שלו לרכב הסעות והוא חושש שהרשעה בתיק הזה יכולה לשלול ממנו את האישור הזה. באשר לקנס, אבקש להתחשב במצבו הכלכלי והבריאותי של הנאשם ולהטיל עליו קנס נמוך.

הנאשם: אין לי כסף לשלם. אין לי גרוש.


גזר דין

הנאשם הורשע על פי הודאתו בעבירות של חבלה ברכב ואיומים.
על פי עובדות כתב האישום הנאשם שבר באמצעות מפתח צינורות חלונות של טרקטור ואיים על בעליו כי יהרוג אותו. לאחר מכן איים על שוטר שלא אפשר לו לעשן "שידפוק לו שיפוץ לעין".
עמדת המאשימה היא כי יש להשית על הנאשם מאסר על תנאי וקנס.
מתחם העונש ההולם עבירה זו נע בין מאסר מותנה למאסר קצר.
לחובת הנאשם 3 הרשעות קודמות, שתיים מהן בעבירות של העסקת שב"חים והרשעה שלישית היא בגין הפרעה לשוטר ותקיפת שוטר. אוסיף על כך כי הנאשם סובל מנכות.
לנוכח כל אלה, נראה לי כי עמדתה של המאשימה נוטה לקולא אך לא אחרוג ממנה.
גוזר על הנאשם את העונשים הבאים:
שלושה חודשי מאסר אותם לא ירצה אלא אם יעבור עבירה של היזק לרכוש או איומים בתוך 3 שנים מהיום.
קנס בסך 2,000 ₪ או שבועיים מאסר ממש תמורתו. הקנס יחולק ל 4 תשלומים שווים. תשלום ראשון עד ליום 1.7.13 והיתר עד לראשון בכל חודש שלאחר מכן.
פיצוי למתלונן בסך 1,000 ₪. סכום זה ישולם עד ליום 1.6.13 ככל שיוצג ע"י ב"כ הנאשם מסמך מאת המתלונן כי המתלונן פוצה, וזאת עד ליום 15.5.13 יבוטל רכיב זה.
זכות ערעור לבית המשפט המחוזי תוך 45 יום מהיום.

ניתנה והודעה היום י"ט אייר תשע"ג, 2013-04-29 במעמד הנוכחים.

ירון מינטקביץ, שופט

הוקלד על ידי נעמי שמואל


מעורבים
תובע: מדינת ישראל
נתבע: דוד-שלום בן חמו
שופט :
עורכי דין: