ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין מחמד אבו עסא נגד מדינת ישראל :

בש"פ 3110/13

המבקש:
מחמד אבו עסא

נ ג ד

המשיבה:
מדינת ישראל

בקשת רשות לערור על החלטת בית המשפט המחוזי בבאר-שבע (כבוד השופט ב' אזולאי) בעמ"י 54052-04-13 מיום 29.4.2013

בבית המשפט העליון

החלטה

לפניי בקשה למתן רשות לערור על החלטת בית המשפט המחוזי בבאר-שבע (כבוד השופט ב' אזולאי), אשר דחה את ערר המבקש על החלטת בית משפט השלום בבאר-שבע (כבוד סגן הנשיא י' עדן) והורה על מעצרו של המבקש עד מחר, 30.4.2013, בשעה 12:00.

1. ביום 28.4.2013 נעצר המבקש בחשד לביצוע עבירת התפרצות לבניין לשם ביצוע גניבה. המשיבה ביקשה להאריך את מעצרו של המבקש ב-5 ימים. ביום 29.4.2013 הורה בית משפט השלום בבאר-שבע (כבוד סגן הנשיא י' עדן) על המשך מעצרו של המבקש, בשים לב לקיומו של "חשד סביר ראשוני" לביצוע העבירה, וכן בשל קיומן של עילות מעצר של חשד לשיבוש הליכי חקירה ומסוכנות. בית המשפט קבע כי בשים לב לעוצמת החשד הסביר, יש להורות על הארכת מעצר קצרה בלבד, ועל כן הורה על מעצרו של החשוד עד ליום 30.4.2013 בשעה 12:00. בית המשפט המחוזי בבאר-שבע (כבוד השופט ב' אזולאי) דחה ערר שהגיש המבקש על החלטה זו. נקבע כי אף שבעניינו של המבקש מדובר בידיעה מודיעינית אחת בלבד, הרי שבנסיבות המקרה, נוכח חומרת העבירה, המסוכנות הגלומה במבקש, החשש לשיבוש הליכי חקירה וטיב המידע ומאפייניו, ניתן בנסיבות העניין להשתית את המעצר – שמשכו יום אחד – על מידע זה.

2. מכאן הבקשה שלפניי. לטענת המבקש, שגה בית המשפט המחוזי שעה שקבע כי ניתן להסתפק בידיעה מודיעינית יחידה לשם הארכת מעצרו של חשוד. לדברי המבקש, חשד סביר יכול להתבסס אך על מידע מודיעיני מוצלב בעל רמת מהימנות סבירה. כן טוען המבקש כי לא נשקפת ממנו מסוכנות גבוהה, בהיותו צעיר בן 19 ללא עבר פלילי וכאשר עסקינן בעבירת התפרצות יחידה שנעשתה שלא בתחכום.

3. לאחר עיון בבקשה, הגעתי לכלל מסקנה כי דינה להידחות. כידוע, על החלטת בית משפט מחוזי בערר הנוגע למעצר לא מוקנה ערר בזכות. לפי סעיף 53(א1)(1) לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996, על החלטת מעצר כגון זו שבענייננו יש להגיש בקשת רשות לערור לבית משפט זה. הלכה היא כי במצב כזה, על מנת לזכות ברשות הערעור, יש לעמוד במבחן הדומה במהותו למבחן שנקבע בבר"ע 103/82 חניון חיפה בע"מ נ' מצת אור (הדר חיפה) בע"מ, פ"ד לו(3) 123 (1982)), לאמור: להוכיח כי מתבקשת הכרעה בסוגיה בעלת חשיבות ציבורית או משפטית נכבדה, החורגת מעניינם הפרטני של הצדדים לבקשה. במקרה שלפנינו, עניינו של המבקש נדון בפני שתי ערכאות כמתחייב, ובקשתו אינה מצביעה על השלכות רוחב המצדיקות את שמיעת עניינו ב"גלגול שלישי" (בש"פ 2756/11 ג'ריס נ' מדינת ישראל (17.4.2011)). אף לא מצאתי כי מקרה זה מעורר את אותן נסיבות מיוחדות המצדיקות הענקת רשות ערר בהיעדר שאלה משפטית עקרונית (בש"פ 1268/12 מדינת ישראל נ' פלונית (9.2.2012)).

הבקשה למתן רשות לערור נדחית אפוא.

ניתנה היום, ‏י"ט באייר התשע"ג (‏29.4.2013).

ש ו פ ט


מעורבים
תובע: מחמד אבו עסא
נתבע: מדינת ישראל
שופט :
עורכי דין: