ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין אברהם מישון נגד מדינת ישראל :

18/04/13

בפני

כבוד השופט אינאס סלאמה, סגן נשיא

המבקש

אברהם מישון

נגד

המשיבה

מדינת ישראל

החלטה

  1. זו היא בקשה לפי סעיף 48 לפקודת התעבורה להורות על ביטולה של פסילה מנהלית בת 30 יום אשר הוטלה על המבקש ביום 09/04/13, בגין עבירה של נהיגה במהירות מופרזת, כאשר עפ"י הנטען נהג הנ"ל את רכבו במהירות של 155 קמ"ש במקום 90 קמ"ש, בכביש 70.
  2. המבקש טוען, באמצעות בא כוחו, כי קיימים כשלים בראיות, בשים לב לכך שמדובר בהפעלת לילה וכאשר טענתו הראשונית של המבקש הייתה כי יש טעות בזיהוי, שעה שנעקף על ידי רכב אחר. הסנגור ציין כי גם החלק התחתון של הדו"ח לא מולא ולא סומנו כל סימני זיהוי של הרכב. עוד נטען, כי הקצין לא נימק את החלטתו.

באשר למסוכנות, טוען הסנגור כי רוב העבירות בהן הורשע המבקש הן עבירות קנס וכי מזה כשמונה שנים אין לחובתו עבירות מהירות. הוא הפנה לפסיקה התומכת, לדידו, בטענותיו.
3. ב"כ המשיבה התנגד לבקשה וציין כי קיימות ראיות לכאורה, כאשר צוין כי הרכב נקלט כשהוא בודד וכי נשמר קשר עין רצוף עם הרכב. לעניין המסוכנות נטען, כי המבקש נוהג משנת 1990 ולחובתו 42 הרשעות קודמות.
4. בבואו לדון בבקשה מעין זו, אמור בית המשפט לבדוק האם יש בהמשך נהיגתו של המבקש משום פגיעה וסיכון לשלום הציבור, בדיקה המסתמכת הן על עברו התעבורתי של המבקש והן על נסיבות ביצוע העבירה הספציפית, לרבות המהירות והחריגה מהמותר.
5. לאחר עיון בדו"ח התנועה על כל חלקיו ובזיכרון הדברים להפעלת מכשיר דבורה, בית המשפט סבור כי קיימות בשלב זה ראיות לכאורה לביצוע העבירה על ידי המבקש, וזאת בשים לב לעובדה שעסקינן במדידה שבוצעה ע"י מפעיל מוסמך, לאחר שכל הבדיקות במכשיר בתחילת המשמרת ובסיומה התבצעו על ידיו, ותוך שהשוטר מקפיד לציין את היותו של הרכב רכב בודד ומבלי שהיו רכבים בשני הנתיבים מלבדו, כולל בשוליים. בנוסף, השוטר מציין כי נשמר קשר עין רצוף מרגע הנעילה והמדידה ועד עצירתו.
בכל האמור יש כדי להוות ראיות לכאורה לחובת המבקש כי ביצע את המיוחס לו, ואין בטענות בא כוחו כדי לפגוע בעוצמתן של ראיות אלה.
6. באשר למסוכנות, המבקש נוהג משנת 1990 ולחובתו לא פחות מ42 הרשעות קודמות, לרבות בעבירות מהותיות. אין בעובדה שעבירת המהירות האחרונה הרשומה לחובתו היא מלפני מספר שנים, כדי לאיין בנסיבות תיק זה את מסוכנותו שכן המספר הרב של עבירות התנועה מעיד על המבקש כמי שאינו זהיר וכמי שחוקי התנועה אינם נר לרגליו.
בנסיבות אלה, החריגה הגבוהה מאוד מהמהירות המותרת, גם אם לא מדובר בעבירה שכיחה אצל הנאשם בשנים האחרונות, יש בה כדי להעיד יחד עם העבר התעבורתי על מסוכנותו.
7. בשים לב למכלול הנסיבות בתיק זה ולאחר ששקלתי את כל טיעוני המבקש כפי שעלו בבקשה ובדיון בפניי ונוכח המהירות הגבוהה מאוד שמיוחסת למבקש ביחד עם העבר התעבורתי, אין מנוס מלהשאיר את הפסילה על כנה, היות ונשמר מימד המידתיות והאיזון הראויים בנסיבות המקרה.
8. העולה מכל הנ"ל שהבקשה נדחית.

9. מודעת זכות ערעור לבית המשפט המחוזי בחיפה.

מזכירות ביהמ"ש תעביר עותק החלטה זו לצדדים ותחזיר לתביעה את התיק שלה.

ניתנה היום, ח' אייר תשע"ג, 18 אפריל 2013, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: אברהם מישון
נתבע: מדינת ישראל
שופט :
עורכי דין: