ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין מדינת ישראל נגד יעקב שמש :

בפני כבוד השופט יעקב שקד
המאשימה
מדינת ישראל

נגד

הנאשמים

  1. יעקב שמש
  2. שרה שמש
  3. אלד קייטרינג אסייתי בע"מ
  4. איזי עזרא שמש
  5. נגיסה סושי בע"מ
  6. יעקב גנם
  7. דניאל בן גיאב


נוכחים:

באת כוח מאשימה עו"ד דידי קונפינו

באי כוח נאשמים 1-5 עו"ד יעקב אברמוביץ ועו"ד שמש

מר איזי שמש נאשם 4
מטעם הנאשמת 5 מר טל כהן
מטעם נאשמים 6-7 עו"ד עמית הראל
הנאשמים 6,7

פרוטוקול

עו"ד שמש:
הנאשמים 1 ו-2 נמצאים בחו"ל.
הוגש לנו כתב אישום מתוקן, שמתברר שלא הוגש לבית המשפט. במסגרת כתב אישום המתוקן אומנם השוני רק החודשים עליהם נטען שעושים השימוש אבל מבחינתנו בשוני הזה השינוי של כתב האישום, בעצם מחזק הטענות שלנו, לגבי הגנה מן הצדק.
אני סברתי שהדיון יידחה בשל תיקון כתב האישום.
לשאלת בית המשפט מדוע הנאשמים 1,2 לא הגיעו לדיון היום למרות שאין בקשה לשפיטה בהיעדר, אני משיבה שסברנו שהוא יגיע היום מחול מתברר שמסיבות אישיותה חזרה התעכבה לכשהנאשם יחזור לארץ נעביר תצהיר על השתלשלות הדברים.

באות כוח המאשימה:
לעניין תיקון כתב האישום - אף אחד מהנאשמים 1-7 לא השיב לכתב האישום . לא בוצע הקראה בתיק. חבריי נמנענו מלמסור לנו מידע רלוונטי וגם לחשוף אותו בפני בית המשפט. כן גם עמדתנו בעקבות המידע השתנתה. יום לפני הדיו הקודם שהתנהל פה בעניין כתב אישום אחר לעניין רישוי עסקים ניתן צו על ידי בית המשפט השלום בת"א בעניין פקודת ביזיון בית המשפט.
התביעה התנגדה לכך שחברת הדר פודים תתייצב ותטען בתיק הנוסף הנוגע לרישוי עסקים.
בתיק אזרחי מתנהל בפני כבוד השופט קורן ניתן צו להרוס את הבנייה נשוא תיק זה.
עמדנו היא בהתאם להחלטת כבוד השופט קורן.

עו"ד שמש:
יש למחוק פה התיק כי חברתי טוענת שהסמכות לדון בבנייה נתונה לבית משפט אזרחי שחברתי תמחק כאן את כתב האישום.
מן הראוי שהרשות המקומית תעמוד מול אזרחיה. עירית רמת גן הגישה תגובה ועתירה מנהלית ובה היא דחתה התערבות של בית המשפט האזרחי בבקשות של הדר פודים. אוכל להעביר לבית המשפט את כל ההתנהלות והגשנו ערעור בעניין.
אנו מעוניינים להעביר לבית המשפט את התגובה של המאשימה במסגרת עתירה מנהלית שהוגשה כנגדה בה שוב ביקשו הדר הפודים כי המאשימה תגיש כתבי אישום ותפעל למגר הנזק.
המאשימה גם צרפה לנספח א' כתב אישום ביוני 2012 שיש בכוונה להגיש נגד פודים. כל תשובתה טוענת המאשימה שהחברה פועלת בניגוד לצדק ואמרה שהם מגישים כתב אישום.
אוכל להגיש זאת במסגרת טענה מסודרת שאטען במסגרת הגנה מן הצדק כשהנאשמים יהיו פה.
כאשר המאשימה נוקטת אכיפה סלקטיבית בין מרשי לבין הדר פודים שהם ניצים במסגרת אזרחית, ולא פועלת נגד הדר פודים למרות התחייבותה והמצג שהציגה לבית המשפט המחוזי במסגרת העתירה המנהלית אני סבורה שיש פה הגנה מן הצדק.


החלטה
רשמתי לפני את ההודעה על הגשת כתב אישום מתוקן שהוגש לתיק במעמד הדיון ונמסר לסניגור.
זכותם של הסנגורים לבקש דחייה בהקראה או כרצונם, להשיב לאישום כעת, אם הדבר נוח להם.

ניתנה והודעה היום ה' אייר תשע"ג, 15/04/2013 במעמד הנוכחים.

יעקב שקד, שופט

עו"ד אברמוביץ:
אנו צריכים לקבל את כל חומר החקירה. נבקש דחייה.
הנאשמים 1 ו-2 המשיכו שהותם בארה"ב, אין לנו תקשורת איתם, אנו מתנצלים על כך שהם א הגיעו.

עו"ד הראל:
מבקש דחייה.

החלטה

דיון ההקראה יידחה לבקשת הסנגורים ליום 20/05/13 בשעה 09:00.
תוך 7 ימים מהיום תוגש הודעת הנאשמים 1,2 בצרוף תצהיר המסביר מדוע לא התייצבו לדיון היום ובהתאם אתן החלטה ככל שיהא צורך בכך.
הנאשמים מוזהרים בחובת התייצבות שאם לא כן יוכל בית המשפט לשפוט אותם בהיעדרם.

ניתנה והודעה היום ה' אייר תשע"ג, 15/04/2013 במעמד הנוכחים.

יעקב שקד, שופט


מעורבים
תובע: מדינת ישראל
נתבע: יעקב שמש
שופט :
עורכי דין: