ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין מדינת ישראל נגד ראובן(עציר) :

בפני כבוד השופט נסר אבו טהה
המבקש
דוד ראובן (עציר) - בעצמו
ע"י ב"כ עו"ד נועם בונדר

נגד

המשיבה
מדינת ישראל
ע"י ב"כ עו"ד שירה חרל"פ

פרוטוקול

ב"כ המבקש:
בתאריך 07.03.2013, בית המשפט דחה בקשה לעיון חוזר לשחרור המבקש לחלופת מעצר בדמות מעצר בית בישיבת "אור ישראל" בירושלים.
בבקשה דהיום לעיון חוזר, אנו מציעים חלופת מעצר בדמות מעצר בית בפתח-תקווה, רחוב הרב ריינס 47 בבית אמו בפיקוח ארבעת אחיו – יעקב, אהרון, אברהם, שלמה – לא התייצב היום, ובמקומו נציע את דודו של המבקש – אורן רביבו, כולם נעדרי עבר פלילי.
חלופה זו לא נבחנה, ובתיק זה לא הוגש כלל תסקיר מאת שירות המבחן, שכן לא נתבקש. אני סבור, שיש טעם בעירוב שירות המבחן.
המדובר במבקש נעדר עבר פלילי לחלוטין, עצור תקופה ניכרת – מעבר לתשעה חודשים, ובית המשפט העליון האריך את מעצרו בהחלטה מיום 03.04.2013, בש"פ 2158/13, תוך כך שהוא מתייחס לכך שתלויה ועומדת בקשה לעיון חוזר.
אציין, כי התיק העיקרי קבוע לארבעה מועדי ההוכחות, ו לא די בכך כדי לסיים את התיק. המועדים הקבועים להוכחות הינם ליום 11.06.2013, 25.06.2013, 27.06.2013, 02.07.2013.
לשאלת בית המשפט מה הנסיבות החדשות שקמו לאחר החלטת בית המשפט מיום 07.03.2013, כאשר דחה את בקשת העיון החוזר הקודמת, אני משיב שכבוד השופט מלצר בבש"פ 6253/12, ציין, כי ככל שיתקדמו ההליכים בתיק העיקרי, ותוצע חלופה הדוקה ונאותה, ניתן יהיה לראות בה טעם בקשה לעיון חוזר, בלי שייקבע בית המשפט העליון לגבי סיכויי הבקשה. כבוד השופט עמית לא התכוון לשנות מקביעה זו.
החלופה החדשה המוצעת כיום, מצדיקה את קיום הדיון בבקשה לעיון חוזר שהוגשה על ידי המבקש, שכן המדובר בארבעה ערבים, הפקדות כספיות ראויות, אזוק אלקטרוני במידת הצורך. המסוכנות הינה נקודתית כלפי המתלוננת בלבד, שלא ידוע היכן מתגוררת כיום, ריחוק גיאורפי מהמתלוננת.

ב"כ המשיבה:
אנו נטען שבקשת המבקש לא מקימות את עילות העיון חוזר. לפני כשבוע ניתנה החלטה על ידי בית משפט העליון בדבר הארכת מעצרו של המבקש מעבר ל-9 חודשים, ובית המשפט העליון לא השאיר שום פתח לחלופה כפי שהוא יודע לעשות במקרים רבים. בית המשפט העליון כמובן שגם שקל את נושא חלוף הזמן ולא ראה לנכון לא לשחרר לחלופה ולא להזמין תסקיר ועמד על המסוכנות הרבה והחשש לשיבוש, כפי שמותב זה עמד אך לאחרונה בהחלטתו בבקשה לעיון חוזר, ולכן לא אחזור על עניין המסוכנות בתיק זה.
אציין, כי החלטת כבוד השופט מלצר מחודש אוגוסט 2012, פיסקה 8, לגבי החלופה המוצעת בבית אמו של העורר, בפיקוח שני אחיו, בפיסקה 12 מתייחס כבוד השופט מלצר לחלופה ושולל אותה, ומציין, כי נדרשת חלופה הדוקה יותר.
בנסיבות הללו, לאחר שאנחנו עומדים אך לאחר שבוע לפני החלטה ש"סותמת את הגולל" מבחינת החלופה, וכן עסקינן בחלופה שהוצגה בבית המשפט העליון בעבר ונפסלה, שכן האימא והאחים מעורבים בתיק, האימא ידעה אודות ביצוען של חלק מהעבירות, כך שהחלופה בבית האם אינה מתאימה ואינה הדוקה ולא תאיין את המסוכנות הן כלפי המתלוננת, הן כלפי הציבור, והן את החשש לשיבוש הנשקף בצורה חזקה מהמבקש.


החלטה
נדחה לעיון ומתן החלטה ליום 28.04.2013 שעה 11:00.

המבקש יובא לדיון באמצעות שב"ס.

ניתנה והודעה היום ז' אייר תשע"ג, 17/04/2013 במעמד הנוכחים.

נסר אבו טהה, שופט


מעורבים
תובע: מדינת ישראל
נתבע: ראובן(עציר)
שופט :
עורכי דין: