ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין אהרון גור נגד אברהם בן דהאן ואח' :

1

בבית המשפט המחוזי בירושלים

ע"א 2180/08

לפני:

כבוד השופט צבי זילברטל

08/08/2008

בעניין:

אהרון גור ת"ז 308974237

באמצעות ב"כ עו"ד איילת אשל

המערער

נ ג ד

1. אברהם בן דהאן ת"ז 067280941

2. יוסף אהרון כהן ת"ז 031506033

באמצעות ב"כ עו"ד רחל ברלין

המשיבים

החלטה

בית משפט השלום דחה את התביעה שהגיש המערער כנגד המשיבים בגין נזקי רכוש שנגרמו לרכבו של המערער בתאונת דרכים, כאשר רכבו נפגע על-ידי רכב נהוג על-ידי משיב 1 שהיה בבעלות המשיב 2 (שהוא דודו של המשיב 1). לנהיגתו של המשיב 1 לא היה כיסוי ביטוחי. בערעור שהגיש המערער לבית משפט זה ניתן ביום 24.6.08 פסק דין בדרך של פשרה ובגדר הוראת סעיף 79א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], תשמ"ד-1984 (להלן – "החוק").

בפסק-הדין חויב המשיב 1 לשלם למערער 11,411 ש"ח בתוספת הפרשים ואגרות המשפט. עוד נפסק, במפורש, כי חיוב המערער בהוצאות שני המשיבים בבית משפט השלום (בסך 2,500 ש"ח) מבוטל, ועל המשיבים להשיב למערער סכום זה. בערעור עצמו לא נעשה צו להוצאות (מעבר לאמור לעיל).

ביום 3.7.08 הגיש המשיב 2 בקשה להבהרה או לתיקון טעות בפסק-הדין. לטענתו, מכיוון שבעלי הדין הסכימו שהערעור כנגדו יידחה, כפי שנרשם בפרוטוקול הדיון בערעור, הרי שבית משפט זה טעה כאשר חייב את המשיבים, לרבות את המשיב 2, להשיב למערער את ההוצאות שנפסקו לטובתם בבית משפט השלום. המשיבים השיבו לבקשה, וטענו, בין היתר, כי אין מדובר ב"טעות" כמובנה בסעיף 81(א) לחוק. בתגובה לתשובה שהגיש המשיב 2, נטען, בין היתר, כי לנוכח ההסכמה על דחיית הערעור נגדו, כלל לא היה בית המשפט מוסמך לשלול את ההוצאות שנפסקו לזכותו בבית משפט השלום.

דין הבקשה להידחות.

אין מדובר בהשמטה מקרית, אלא בפסיקה מכוונת ומפורשת. מכאן, שאין לפנינו "טעות" במובן הוראת סעיף 81(א) הנ"ל, ואין בית משפט זה מוסמך לשנות את פסק-דינו, שהוא פסק-דין שניתן בדרך של פשרה וכשסוגיית ההוצאות ממילא מסורה לשיקול דעתו של בית המשפט. ככל שנפלה טעות מהותית בפסק-הדין, כנטען על ידי המשיב, אין בידינו הסמכות לתקנה.

המזכירות תמציא העתק ההחלטה לב"כ הצדדים.

ניתנה היום, ז' באב תשס"ח (8 באוגוסט 2008), בהעדר הצדדים.

צבי זילברטל, שופט

הוקלד ע"י לאה