ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין בנק לאומי לישראל בע"מ נגד עווד חרבג'י :

בפני כבוד השופטת לובנה שלאעטה חלאילה

מבקש

בנק לאומי לישראל בע"מ

נגד

משיב

עווד חרבג'י

פסק דין

בקשת רשות ערעור על החלטת כבוד רשמת ההוצל"פ, גב' הלר, שניתנה ביום 13.2.13, בתיק הוצל"פ מס' 13-09852-06-2, לפיה נדחתה בקשת המבקש/הזוכה להורות למשיב/לחייב לשלם את מלוא הפיגורים בתשלום אחד.

בקשת הזוכה, בתיק ההוצל"פ, להורות לחייב לסלק את מלוא פיגוריו, הוגשה לאחר שכבוד הרשמת הורתה ביום 31.1.13 : " כפוף לתשלום סך של 6,000 ₪ על חשבון הפיגורים עד ליום 15.2.13 אני מאשרת לחייב לפרוס את יתרת פיגוריו על התשלומים בסך של 500 ₪ אשר ישולמו בנוסף לסך של 2,000 ₪ החל מחודש מרץ 2013".

המשיב מתנגד לבר"ע ומודיע כי הוא עמד בהחלטת כבוד הרשמת, שילם סך של 6,000 ₪, ע"ח חוב הפיגורים ועומד בתשלום החודשי.

לאחר ששקלתי את הבקשה ובחנתי את טענות הצדדים, שוכנעתי כי דין הבקשה להידחות.

אקצר בדברים ואומר כי ערכאת הערעור אינה מחליפה את שיקול דעתו של רשם ההוצל"פ, אם כי בודקת אם נפלה טעות המצדיקה התערבות בהחלטה שניתנה. בחנתי את החלטת כבוד הרשמת ושוכנעתי כי מדובר בהחלטה סבירה שאין כל הצדקה להתערב בה.
הרשמת לא פתרה את המשיב/החייב מתשלום פיגוריו ולא שינתה מגובה צו התשלומים החודשי המקורי, ע"ס של 2,000 ₪, שנקבע בשנת 2010, אם כי התנתה חזרת החייב למסלול התשלומים הרגיל – ועקב כך השהיית הליכי עיקול משכורת ועו"ש – בתשלום תשלום חד פעמי ע"ח הפיגורים ופריסת יתרת הפיגורים לתשלומים חודשיים. הסכום החד פעמי שחויב ה חייב לשלמו ע"ח פיגורים הינו סכום סביר ומידתי , כך הפריסה החודשית של הפיגורים.

מדובר בהחלטה הנוגעת לצו התשלומים החודשי ואין ערכאת הערעור נוטה להתערב בהחלטות הנוגעות לצו התשלומים, אלא במקרים חריגים. (ראו בר"ע (י-ם) 335/04 ציון עמית נ' בנק לאומי לישראל בע"מ ואח' (12.2.05); ד. בר – אופיר, הוצאה לפועל הליכים והלכות, כרך א', מה' ששית (2005), 316. בענ ייננו, לא מצאתי נימוקים לחרוג מהכלל.

לאור האמור, אני מורה על דחיית בקשת רשות הערעור.

בנסיבות, ומשלא נקבע דיון במעמד הצדדים, איני עושה צו להוצאות.

המזכירות תמציא את פסה"ד לצדדים.

ניתן היום, ט"ז ניסן תשע"ג, 27 מרץ 2013, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: בנק לאומי לישראל בע"מ
נתבע: עווד חרבג'י
שופט :
עורכי דין: