ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין נורית מרוז נגד ענבל מוגרבי :

בפני כבוד השופט בדימוס גדעון ברק
התובעים
1. נורית מרוז

2. הלאור מרוז

נגד

הנתבעים
1. ענבל מוגרבי

2. ליליפוט ענבל בע"מ


נוכחים:
התובעים בעצמם
הנתבעת 1 בעצמה
נציג הנתבעת 2 – מר אורי מוגרבי

פרוטוקול

התובע 2 מוזהר כחוק ומעיד:
חוזר על האמור בכתב התביעה.
כמו שציינו בתשובה לכתב ההגנה, יש בידי את השיק המקורי המזויף, של חודש ספטמבר.
שיק זה, מעבר לזה, שהוא גרם לכך שנגבה ממנו סכום כסף שלא כחוק, הוא גילה לנו שיש עוד סיפור אחר, שקיימת חברה בע"מ, הנתבעת 2. את סריקת השיק, ראיתי באתר הבנק, יום לאחר הפגישה שקיימנו עם הנתבעת 1, במטרה להגיע איתה להסכם בדרכי שלום מה שלא הגענו. תמלול הפגישה, נמצא כחלק מכתב התשובה. בין הדברים, אמרה הנתבעת 1, שבגן לא נעשה שום שינוי חוזי או משפטי. מוגש השיק המקורי – ת/1.
ניתן לראות בבירור שהתוספת במילים ליליפוט ענבל בע"מ זה בצבע אחר, ללא חתימה, למרות שהשיק למוטב בלבד, ומצוין בפירוש, שאסור לבצע כל שינוי.
מבחינתנו, נתנו הודעה מוקדמת מראש, 30 יום מראש, בתאריך 31.7, ביקשנו ממנהלת הגן, מהנתבעת 1, להשהות את החלטתנו הסופית בדבר הרישום לשנת הלימודים תשע"ג, עד לאחר אסיפת הורים שהיתה צפויה להתקיים בתאריך 5.8.12. הלימודים עצמם היו אמורים להתחיל בתאריך 27.8.12, אבל השיקים ניתנו לראשון לכל חודש. זאת אומרת, התשלום לחודש אוגוסט, ניתן במלואו. אנו שילמנו כ- 30 יום לפני תאריך פרעון של השיק הבא.

משיב לשאלות בית המשפט:
ש. אפשר היה לבטל תוך 30 יום מיום פתיחת שנת הלימודים?
ת. לא כתוב מיום פתיחת שנת הלימודים, אלא בהתראה של 30 יום מראש, אפילו אם זה באמצע שנת הלימודים. כך כתוב בחוזה. בראשון בכל חודש, כפי שכתוב בסעיף 8 לחוזה.
ש. מה היתה סיבת הביטול?
ת. לסיבת הביטול קדמה השתלשלות של ארועים, שאנחנו כתבנו, הרגשנו במהלך החודשים יוני ויולי, ששנת הלימודים הבאה לא ברורה לנו, לא ברור לנו מי צוות הגן, שמענו שעומדים להיות שינויים בצוות החינוכי, כשהעיקרי בהם, זה צוות חינוכי, שלא הכרנו אותו בכלל. הצוות שהיה בשנת הלימודים תשע"ב לא היה אמור להמשיך עם הבת שלנו בשנת הלימודים הבאה. התאחדנו קבוצת הורים, וכתבנו פנייה למנהלת הגן, צרפנו זאת כנספח לכתב התביעה, בדבר דרישות לשיפור לקראת שנת הלימודים תשע"ג. התשובה שקיבלנו, לא היתה מספקת בכלל. היתה מאד מעורפלת. מבחינתנו, הנתבעת 1 לא התייחסה ברצינות לדרישות שלנו, ולא הביעה נכונות להתייחס ברצינות. מכאן ההתנהלות שלנו הפכה להיות אישית כנגדה, ולא כקבוצת הורים. אסיפת ההורים ב- 5 לאוגוסט, היתה לנו מאד חשובה, כיוון ששם היינו אמורים לפגוש את הצוות החינוכי של השנה הבאה ולהכיר אותם. לא ידענו מיהם. הבת לא התחילה ללמוד בגן.

הנתבעת 1 מוזהרת כחוק ומעידה:
חוזרת על האמור בכתב ההגנה.
את הכספים שהם דורשים, הם דורשים מהחברה. אני באופן אישי, לא חתומה על הסכם ההתקשרות וגם לא בעלת החברה, ולכן מבקשת להוציא אותי מכתב התביעה.
דמי רישום לא מחזירים, מצוין בחוזה בסעיף 2, במפורש – מצטטת.
אני חושבת שזה סכום פעוט לעומת הנזק שנגרם לגן. ה- 2,500 ₪, התראה מראש של 30 יום, שלא נעשתה תוך 30 יום כפי שהם טוענים, יש לי מכתב על עזיבת הגן, וזה גורם נזק לגן, לא של 30 יום, שבמשך שנה שלמה אין לי ילד שמשלם במקום הילד הזה, כי ההרשמה מסתיימת במרץ, אפריל, לכל המאוחר. מבקשת לציין שהצוות לא התחלף. הילדה עוברת שנה. היא גדלה בשנה. כל שנה אצלי בגן, באופן קבוע, הצוות לא עובר.

הצדדים:
בשלב זה מודיעים הצדדים כי הגיעו להסכם פשרה כדלקמן: מבלי שכל צד יודה בעובדות שהעלה הצד שכנגד, מתחייבת הנתבעת 2 לשלם לתובעים באופן סולידרי, לסילוק המלא של התביעה, סך 2,500 ₪, וזאת תוך 14 ימים מהיום.
כמו כן, הוסכם על ידי הצדדים, שאם הסך הנ"ל לא ישולם במועד, ואיחור של 3 ימים לא יחשב איחור, יישא הסכום הנ"ל ריבית והפרשי הצמדה כחוק מיום הגשת התביעה המקורית – 25.10.12 - ועד התשלום בפועל.
הצדדים מבקשים לאשר הסכם הפשרה וליתן לו תוקף של פס"ד.


פסק דין

אני מודה לצדדים על כי הגיעו להסכם הפשרה הנ"ל ובכך חסכו מזמנם ומזמנו של בית המשפט.
אני מאשר את הסכם הפשרה הנ"ל ונותן לו תוקף של פסק דין.
אין צו להוצאות.
לבקשת התובעים, היות והוגש לבית המשפט שיק מקורי שסומן כ-ת/1, והיות והתובעים מבקשים לקבל חזרה שיק זה, והיות והמשפט הסתיים בפשרה, מחזיר בית המשפט לתובעים את השיק המקורי שסומן כ-ת/1.

ניתן והודע היום ג' ניסן תשע"ג, 14/03/2013 במעמד הנוכחים.

ג. ברק, שופט (בדימוס)
קלדנית/יפה מדהלה


מעורבים
תובע: נורית מרוז
נתבע: ענבל מוגרבי
שופט :
עורכי דין: