ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין עיריית קרית ביאליק נגד אריה ביגלאייזן :

בפני כבוד השופטת בטינה טאובר

בעניין:
פקודת פשיטת הרגל [נוסח חדש] התש"ם-1980
להלן: "הפקודה"

ובעניין:
אריה ביגלאייזן, ת"ז XXXXXX947
להלן: "החייב"

ובעניין:
עו"ד ליאור מזור
להלן: "הנאמן"

ובעניין:
כונס הנכסים הרשמי
להלן: "הכנ"ר"

החלטה

בפני בקשה נוספת שהוגשה על ידי החייב, לעיכוב פינוי הנכס ברח' החרושת 6/10 קרית ביאליק, המהווה יחידה בבניין הבנוי על מקרקעין הידועים כחלקה 34 בגוש 12581 (להלן: "המסגריה"), למספר חודשים, וזאת לאור טענתו כי פנה ללשכה לסיוע משפטי לשם קבלת ייצוג ויעוץ משפטי .

הנאמן מתנגד לבקשה, לאור העובדה כי הנכס פונה זה מכבר. הנאמן טוען, כי אין מקום להיעתר לבקשת החייב, אף מהטעם כי הינו נוקט בהליכים שאינם מתיישבים עם הוראות הדין, גורם לנזקים בעיכוב הפינוי ובקשתו נגועה בשיהוי משמעותי וניכר.

לאחר ששבתי ועיינתי בבקשת החייב, לא ראיתי להיעתר לבקשה.

בניגוד להצגת הדברים בבקשת החייב, הוברר כבר בדיון שהתקיים ביום 3.3.13, בנוכחות החייב, כי המסגריה פונתה ביום 26.2.13 והועברה לחזקת הנאמן, אשר פעל להחלפת המנעולים ופירסם הזמנה להציע הצעות למכירתה בעיתונות, כאשר הנכס הוצג בפני מתעניינים רבים.

זאת ועוד, המדובר למעשה בגלגול שלישי של בקשה של החייב למנוע את מימוש המסגריה. החלטה ראשונה לפירוק השיתוף במסגריה ניתנה עוד ביום 17.1.12, לפני למעלה מ-14 חודשים, שם ניתנה החלטה מפורטת בדבר פירוק השיתוף במסגריה ומכירתה. החייב עשה דין לעצמו, לא קיים החלטה זו, לא פינה את המסגריה, וביום 23.9.12 הגיש בקשה לעיכוב הליכי המימוש כשהוא מיוצג על ידי עו"ד ניר ברקון, בקשה שהתבררה ונדחתה בהחלטה מפורטת שניתנה ביום 11.12.12.

משהמדובר, אפוא, במעשה עשוי, כאשר טענות החייב נשקלו פעם אחר פעם, אין יסוד לעיכוב פינוי של הנכס בהתייחס לבקשה עתידית, אשר כלל לא הוברר אם תוגש, ושעה שהחלטות שניתנו ביחס לפינוי המסגריה הינן החלטות חלוטות ואשר ניתנו בנוכחות החייב.

לא ניתן להתעלם גם מן העובדה שהבקשה המאוחרת והנוספת לעיכוב הפינוי לוקה אף בשיהוי ניכר, לאור העובדה שהחלטה מנומקת, אשר דחתה את בקשת החייב לעיכוב הליכי המימוש, ניתנה עוד ביום 11.12.12.

אם לא די בכל האמור, כל עיכוב נוסף בהליכי המימוש משית עלויות נוספות ניכרות על קופת פשיטת הרגל של החייב, לרבות תשלומי שכירות למינהל, תשלומי ארנונה מסחרית בגין הנכס ועוד הוצאות עליהן עמד הנאמן.

מעבר לעובדה שאין צידוק ענייני כלשהו להיעתר לבקשת החייב ולדון בפעם השלישית בבקשתו לעיכוב הליכי מימוש הנכס, הרי שמדובר בחייב אשר עושה דין לעצמו מראשית ההליך, אינו משלם תשלומים חודשיים ואינו מגיש דו"חות, ואף בטעם זה יש כדי להשליך על הנכונות לשוב ולדון בבקשות חוזרות ונשנות מצידו של החייב למתן סעדים שכבר נדחו.

לאור כל האמור הבקשה נדחית.

המזכירות תמציא העתק ההחלטה לצדדים.

ניתנה היום, ג' ניסן תשע"ג, 14 מרץ 2013, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: עיריית קרית ביאליק
נתבע: אריה ביגלאייזן
שופט :
עורכי דין: