ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין מדינת ישראל נגד בבו(עציר) :

בפני כבוד השופט הבכיר צבי גורפינקל

בעניין:

מדינת ישראל
ע"י ב"כ עו"ד מלמד

המאשימה

נגד

באה בבו

ע"י ב"כ ע ו"ד אלפסה
הנאשם

גזר דין

הנאשם הורשע לאחר שמיעת ראיות בעבירות של שוד בנסיבות מחמירות לפי סע' 402(ב) לחוק העונשין, תשל"ז-1977 ושב"ח לפי סע' 12(1) לחוק הכניסה לישראל, תשי"ב-1952.

ב- 27.10.12 פגש הנאשם במתלונן, וביקש לקבל ממנו את מכשיר הטל' הנייד שלו כדי לבצע שיחה. הנאשם קיבל את המכשיר והתרחק מהמקום, והמתלונן דרש לקבל את המכשיר לידיו אולם הנאשם שבר בקבוק זכוכית על המדרכה, ואיים על המתלונן עם הצוואר השבור של הבקבוק ע"מ למנו ממנו מלהתקרב אליו.
המתלונן למרות שהוא צנום מהנאשם, שהוא גבוה ממנו בהרבה, ניסה לקחת את המכשיר מהנאשם, ובתגובה ניסה הנאשם לתקוף את המתלונן והדף אותו ובמהלך התקרית נפצע המתלונן בידו הימנית ונגרם לו חתך.

המתלונן דלק אחרי הנאשם, עובר אורח הצטרף אליו והשניים הצליחו לתפוס את הנאשם.

הנאשם הכחיש את המיוחס לו, וטען שלא הוא השודד, אולם כפי שנקבע בהכרעת הדין, הוכח למעלה מכל ספק סביר כי הנאשם הוא זה שנטל באיומים ובכח, תוך החזקת שבר בקבוק בידו את הטלפון של המתלונן.

למען הבהרת ספק, אין באמור בסיכום הקצר בסע' 41 להכרעת הדין, שם נכתב כי הנאשם שבר בקבוק זכוכית ואיים על המתלונן, כדי לגרוע מעדות המתלונן כי נפצע כתוצאה משבר הבקבוק שאחז בידו הנאשם.

הנאשם הגיע לישראל שלא כדין מגינאה, דרך מצרים, והוא מוגדר כפליט.
בתאריך 23.10.12 נשפט הנאשם בביהמ"ש השלום בת"א בגין עבירה של החזקת סמים שלא לצריכה עצמית, ונידון לעונש של 17 ימי מאסר בפועל, שמסתכמים בתקופת מעצרו ולששה חודשי מאסר ע"ת לשלוש שנים על עבירת סמים. 4 ימים לאחר סיום משפטו בבימ"ש השלום, ביצע הנאשם את עבירת השוד שבגינה הורשע בתיק זה.

העיקרון המנחה בענישה הוא קיומו של יחס הולם בין חומרת מעשה העבירה בנסיבותיו ומידת אשמו של הנאשם, ובין סוג ומידת העונש שמוטל עליו.

על ביהמ"ש לקבוע מתחם עונש הולם למעשה העבירה בהתאם לעיקרון המנחה, תוך התחשבות בערך החברתי שנפגע מביצוע העבירה, במידת הפגיעה בו, במדיניות הענישה הנהוגה ובנסיבות הקשורות לביצוע העבירה.

בהתאם לעיקרון זה, נקבע במספר רב של גז"ד מתחם ענישה שבין 3 ל- 6 שנות מאסר בגין עבירת שוד, ונגזר עונש של 4 שנות מאסר בפועל.
כך בתיקים פליליים של ביהמ"ש המחוזי בת"א: 26136-04-12 , 90/12, 14199-04-12, 50748-01-12, 34583-02-12, 26657-03-12, 37941-02-12.

בע"פ 3683/12 הפחית ביהמ"ש העליון מעונש מאסר של 42 חודשים שנגזר בת.פ. 25929-10-11 והעמידו על 32 חודשי מאסר, הן משום שההרשעה שם היתה בעבירה בניגוד לסע' 402(א) לחוק העונשין, ולא בעבירה לפי סע' 402(ב) לחוק העונשין, והן משום שנעשו הכללות בגזה"ד של ביהמ"ש המחוזי.
לעומת זאת, שבוע קודם לכן אישר ביהמ"ש העליון בע"פ 4149/12 ו- 4697/12 גז"ד של 3.5 שנים מאסר בפועל על נאשם בגיר ושנתיים בפועל על שותפו הקטין בעבירת שוד, עונש שנגזר בת.פ. 22977-10-11.

הנאשם כאן הורשע בעבירה על סע' 402(ב) לחוק העונשין ולא בעבירה על סע' 402(א) לחוק, ועל כן יש ללכת בעקבות פסה"ד של ביהמ"ש העליון בע"פ 4149/12, 4697/12, הנ"ל.

מתחם הענישה בגין עבירת השוד יעמוד איפוא על 3 עד 6 שנות מאסר, ולאור חומרת העבירה והעובדה שהנאשם לא לקח אחריות על מעשיו, והוא זכאי לנהל משפט ואין לזקוף זאת לחומרה, אולם כנגד זאת, אין הוא זכאי ליהנות מהקלה שלה זוכים נאשמים המודים באשמתם, ולפיכך יעמוד העונש על רמת הענישה כפי שצוטטה בפסה"ד של ביהמ"ש המחוזי בת"א שאוזכרו קודם.

אני גוזר על הנאשם 4 שנות מאסר בפועל החל מיום מעצרו – 27.10.12, ומטיל עליו 18 חודשי מאסר ע"ת שלא יעבור תוך 3 שנים עבירת שוד, אלימות כלפי אדם אחר שתוצאתה חבלה של ממש או עבירת רכוש מסוג פשע.

זכות ערעור תוך 45 יום.

ניתן היום, ג' בניסן תשע"ג , 14 מרץ 2013 , במעמד הצדדים. ________________
צבי גורפינקל, שופט בכיר


מעורבים
תובע: מדינת ישראל
נתבע: בבו(עציר)
שופט :
עורכי דין: