ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין ריטה אימנילוב נגד המוסד לביטוח לאומי :

לפני: כבוד השופטת יעל אנגלברג שהם

התובעת:
ריטה אימנילוב, ( ת.ז.-310377569)
ע"י ב"כ: עו"ד רותם עידן

-
הנתבע:
המוסד לביטוח לאומי
ע"י ב"כ: עו"ד נעמה נוה

החלטה

1. בפני תביעה להכיר בפגיעת C.T.S בידי התובעת (להלן: " הפגיעה") כ"פגיעה בעבודה" בגין "מיקרוטראומה" ו/או "מחלת מקצוע".

2. הצדדים הגיעו להסכמה בעניין מינויו של מומחה-יועץ רפואי לבחינת הקשר הסיבתי שבין מצבה הרפואי של התובעת לבין עבודתה של התובעת כפקידת כספים וקופאית ובעניין העובדות המפורטות להלן -

א. התובעת ילידת 1958.

ב. התובעת עבדה משנת 95 בקואופ הריבוע הכחול בבאר שבע. עבודתה בוצעה במשך 6 ימים בשבוע. 5 ימים בשבוע עבדה התובעת 8.5 שעות ביום ואילו ביום שישי 5 שעות. התובעת קיבלה הפסקה של חצי שעה ביום.

ג. משנת 95 ועד שנת 2004 עבדה בעמדת הקופה הרושמת כקופאית. בתפקידה זה היתה מבצעת פעולות חוזרות ונשנות של העברת מוצרים על גבי המסוע תוך לעיתים סיבוב פרק כף היד. לעיתים היתה מקלידה את קוד המוצר בקופה.

ד. משנת 2004 ועד לשנת 2007 עבדה התובעת כפקידת כספים. במסגרת תפקידה זה היתה מבצעת פעולות של ספירת הכסף תוך שימוש אינטנסיבי באגודלים כאשר הכסף מוחזק בין יתר האצבעות לאגודלים. פעולה זו נעשתה במשך כ-3 שעות ביום. לאחר מכן ביצעה עבודת הקלדה במשך כשעתיים ועוד כשעה, שעה וחצי עסקה בספירת כסף קטן לקופות. חלק מעבודת ההקלדה נעשתה עם עכבר.
ה. החל משנת 2007 עבדה כפקידת כספים כשלוש שעות ביום וביצעה את העבודה המפורטת בסעיף ד'. ביתר השעות עבדה כקופאית ראשית שם ביצעה פעולות מגוונות שאינן בהכרח קשורות להפעלת פרק כף היד.

ו. משנת 2010 ועד היום עוסקת התובעת כפקידת כספים כשלוש שעות ביום שם היא מבצעת עבודות כמפורט בסעיף ד' וביתר השעות מועסקת כקופאית ראשית ומסייעת לסירוגין בקופות כשעתיים ביום. שם היא מבצעת עבודות כמפורט בסעיף ג'.

ז. מצבה של התובעת כמפורט במסמכים הרפואיים.

3. הנני ממנה את ד"ר שרצר אהוד, כמומחה-יועץ רפואי מטעם בית-הדין ליתן חוות דעתו בעניינה של התובעת ריטה אימנילוב , בשים לב לעובדות שפורטו בסעיף 2 לעיל.

4. המומחה מתבקש לענות על השאלות הבאות: -
א. מהי המחלה ממנה סובלת התובעת בידיה?
ב. האם קיים קשר סיבתי-רפואי בין מחלתה הנ"ל לבין עבודתה של התובעת כפקידת כספים וקופאית?

לצורך מתן תשובתך, נבקשך לענות על השאלות הבאות:-

ג. האם היתה כאן פגיעה INJURY?
ד. האם הפגיעה גרמה נזק?
ה. האם תנאי העבודה גרמו לתובעת לפגיעה INJURY שניתן לייחס אותה לזמן מסוים ו/או לפגיעה זעירה INJURY שלא ניתן להבחין בה ושניתן לייחס אותה לזמן מסוים?
ו. במקרה וכן -

  1. האם גרמה פגיעה זו להופעת המחלה ממנה סובלת התובעת?
  2. האם גרמו הפגיעות הזעירות החוזרות במצטבר להופעת המחלה שממנה סובלת התובעת?

ז. במקרה שהתשובה ל-ו(2) היא חיובית - האם היתה הפגיעה הנ"ל בעלת אופי בלתי הפיך -IRREVERSIBLE כך שבהצטרף אליה פגיעות זעירות דומות וחוזרות, נוצר המצב הקיים?
ח. האם ניתן לומר כי מחלתה הינה "פגיעת עבודה" בגין "מיקרוטראומה" ו/או "מחלת מקצוע".
ט. אם לא - האם יש לראות במצב הקיים תוצאה של תהליך תחלואתי רגיל או תוצאה של מחלה טבעית?
י. במידה שהמצב הקיים נגרם גם בגין תהליך תחלואתי וגם בגין פגיעה כאמור, האם ניתן לומר, כי השפעת תנאי העבודה על הליקוי הינה פחותה הרבה מהשפעת גורמים אחרים (כגון: מצב בריאות בסיסי, גיל וכו').
יא. במידה שהמצב הקיים נגרם גם בגין תהליך תחלואתי וגם בגלל פגיעות זעירות בעלות אופי בלתי הפיך, האם ניתן לקבוע, כי תנאי עבודתה של התובעת החמירו מחלתה ולפיכך מדובר בפגיעת עבודה בגין החמרת מצב רפואי?

המזכירות תעביר למומחה הרפואי את כל החומר הרפואי שהוגש לבית הדין.

ניתנה היום, ג' ניסן תשע"ג, (14 מרץ 2013), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.


מעורבים
תובע: ריטה אימנילוב
נתבע: המוסד לביטוח לאומי
שופט :
עורכי דין: