ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין דניאל ציון נגד משה הוד :

בפני כבוד הרשם הבכיר ניר נחשון

התובע:

דניאל ציון

-נגד-

הנתבעים:

1.משה הוד
2.שלמה טל
3.הילה טל
4.איילה הוד

פסק-דין

1. לפני תביעה כספית ע"ס 4,250 ₪ שעניינה דרישה לקבלת יתרת תמורת שכר עבודה עבור עבודות ייצור והתקנת צילונים שביצע התובע בדירת הנתבעים 1 ו- 4 ברח' שבט צדק 2 בירושלים, ובדירת הנתבעים 2 ו- 3 במעלה אדומים ( להלן: "העבודות" ).

2. השאלה השנויות במחלוקת בין הצדדים, האם הנתבעים שילמו לתובע את מלוא התמורה עבור העבודות בהתאם להסכם שנכרת ביניהם .

3. אליבא דגירסת התובע כפי שנטענה בכתב התביעה, " נעשתה עבודה בשתי מקומות, מעלה אדומים ורח' אגריפס, במשך העבודה נוספו עוד פרטים ושינויים על חשבוני למרות שהנתבע הזמין בעצמו את המוצר, ....., נשארה יתרה". בתחילת הדיון טען התובע, כי תמורת העבודות לא קיבל כסף מהנתבעים ואילו בהמשך הדיון טען, כי קיבל כספים מהנתבעים.

באשר לעלות העבודות שביצע במעלה אדומים כוללים טען התובע, כי הם הסתכמו בכ- 4,200 ₪ עבודות צילונים ו- 1,250 ₪ עבור 3 יחידות של עץ מוקצף. לטענתו, הנתבע שילם לו 2,900 ₪ ₪ במזומן ונותרה יתרת חוב על סך 2,550 ₪.

באשר לתמורת העבודות שבדירה שברח' אגריפס, שילם הנתבע 1,500 ₪ בצ'ק ו- 800 ₪ במזומן ונותרה יתרת חוב בסך 1,150 ₪.

בשל טענת הנתבע 2 , כי הצילון כבד, החליף התובע באמצעות מר מרדכי נפתלי ( להלן: "מר נפתלי") צילון אחד בבית ההורים במעלה אדומים בצילון מאלומיניום ( להלן: "הצילון מאלומיניום"). כעבור שבוע וחצי התקשר הנתבע 1 למר נפתלי והודיע לו, כי העבודה שביצע " לא טובה". אחרי חודשיים מר נפתלי החזיר לתובע את הצילון מאלומיניום , הנתבע 1 טען כי עלות הצילון מאלומיניום הינה 700 ₪.

4. אליבא דגירסת הנתבעים כפי שנטענה בכתב ההגנה, מלוא התמורה בגין ביצוע העבודות שולמה לתובע. הנתבעים שילמו לתובע סך של כ- 6,000 ₪ ובנוסף שילמו לו עוד 200 ₪ לבקשתו וסה" כ לשיטתם שולם לתובע בגין העבודות סך כולל של 6,200 ₪. עם זאת, טוענים הנתבעים מנגד, כי התובע לא החזיר לנתבעים עלות הצילון מאלומיניום אשר הוחזר אליו באמצעות מר נפתלי.

5. ביום 24/2/13 התקיים דיון בפניי במעמד הצדדים בו שבו הצדדים על טענותיהם.

6. לאחר שעיינתי בכתבי הטענות ושמעתי טענות ועדויות הצדדים, בחנתי כל הנתונים הרלבנטיים ושקלתי את כל השיקולים הצריכים לעניין הגעתי לכלל מסקנה, כי דין התביעה להידחות. ולהלן הנימוקים:

אין מחלוקת בין הצדדים, כי התובע ביצע את העבודות נשוא תובענה זו, יחד עם זאת המחלוקת היא האם התובע ביצע את כל העבודות שהתחייב בהתאם להסכם בין הצדדים והאם קיבל כל כספו תמורה העבודות שביצע. סבורני, כי התובע לא הצליח לעמוד בנטל הראיה המוטל עליו להוכיח, כי הנתבעים נותרו חייבים לו יתרת תשלום עבור העבודות שבוצעו על ידו. יתרה מכך, עדותו של מר נפתלי, איש הקשר ומבצע העבודות מטעם התובע, תומכת באופן מלא בגירסת הנתבעים. העד נפתלי מרדכי, אישר בעדותו כי התובע קיבל את מלוא התמורה עבור העבודות. לא זו אף זו, במהלך הדיון התובע טען טענות סותרות, בתחילת הדיון טען, כי לא קיבל כסף מהנתבעים, ובמהלך הדיון טען, כי הנתבעים שילמו לו סך 2,900 ₪ במזומן עבור העבודות שביצע בדירת הנתבעים 1 ו- 4 וכן שילמו עובר העבודות ברח' אגריפס 1,500 ₪ בצ'ק ועוד 800 ₪, כך לפי חישוב זה בהתאם לעדותו שלו, מסרו לו הנתבעים סך 5,200 ₪, בעוד שמר נפתלי העיד כי התובע אישר לו כי קיבל סך 6,200 ₪.

עוד התרשמתי, כי במהלך העבודות ניהלו הצדדים דין ודברים באשר לתיקונים ו/או שינויים ו/או תוספות שונות שלא באו לידי ביטוי בהסכמתם הראשונה ואולם, הסכמות אילו נעשו בעל פה בין הצדדים וסבורני, כי הדברים שנאמרו בין הצדדים לא באו לי די גמירות דעת מלאה ולהסכם מחייב ומכל מקום, לא עלה בידי התובע להוכיח רכיבים אלה לצרוך גיבוש התחייבותם .

7. סוף דבר- דין התביעה להידחות . התובע יישא בהוצאות הנתבעים בסך 350 ₪.

המזכירות תדאג לשלוח העתק מפסק הדין לצדדים בדואר רשום.

בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי בתוך 15 יום.

ניתן היום, ג' ניסן תשע"ג, 14 מרץ 2013, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: דניאל ציון
נתבע: משה הוד
שופט :
עורכי דין: