ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין בן אברהם(עציר) נגד מדינת ישראל משטרת נתניה :

לפני כבוד השופטת ק. רג'יניאנו

העוררים

  1. מאיה בן אברהם
  2. יעקב בן-אברהם

ע"י ב"כ עו"ד קארין בן עמי

נגד

המשיבה
מדינת ישראל משטרת נתניה
ע"י רפ"ק דרור פרימן

פרוטוקול

ב"כ העוררת 2:
אייצג בדיון גם את העוררת 1 בשם עו"ד שירה אנטין.

ב"כ המשיבה:
אני מציג לעיונו של ביהמ"ש את המסמך החסוי שהוצג לבימ"ש קמא.
לשאלת בית המשפט, אם ישוחררו העוררים היום ויגיעו לתחנה מחר הם עלולים לשבש את החקירה. ניסינו לבצע לאחר הדיון את הפעולות 2 ו-3 ולא הצלחנו, כי לא הצלחנו לאתרה.

עו"ד בן עמי:
מדובר על אירוע שקרה לכאורה ביום 11.3.13, בעניין של הילד של העוררים. הטענה שהם אמרו איומים בפניה של אותה דינה. טענותינו נגד אותה דינה שהיא לא אמינה, שהיא מתלוננת סדרתית. דינה מתקשרת לרווחה, הרווחה הודיעה לפקידת הסעד ופקידת הסעד ככל הנראה ניגשה לתחנת המשטרה רק ב-12 לחודש. העוררים התבקשו להגיע לתחנת המשטרה והגיעו מיוזמתם. בשעה 12:00 אתמול כבר הודיעו על מעצרם.
התשובה לשאלה למה המשטרה לא עשתה את העימות עוד אתמול, הוא אמר "אנחנו לא חיים בסרט וזה לוקח משהו כמו 48 שעות". מה שקורה בתחנת נתניה זה שפותחים את הבקשה בשעה 08:30 בבוקר. המעצר היה עד שעה 12:00 והיו צריכים לנסות לבצע את הפעולות עד 11:30. ההרגשה שלי שמשטרת נתניה קודם עוצרת ואחר כך חוקרת.
העוררים היו יחד מאז האירוע, גרו ביחד באותו בית, היו ביחד בתחנת המשטרה, והיו ביחד מספר שעות. שעות העבודה של המשטרה לא מסתיימות ב-16:00. לא יכול להיות שאתמול בשעה 12:00 לא הספיקו לעשות את העימות וגם היום. הם נעצרו אתמול בשעה 12:00. הם הגיעו כבר בשעות הבוקר לתחנת המשטרה אתמול. אז עד היום בשעה 18:00 אי אפשר לבצע עימות? תחנת המשטרה פועלת אי אפשר לעשות זאת עכשיו? שיעשו זאת בלילה. אני סבורה שאפשר לעשות זאת עד היום בלילה, וכפי שהעוררים הגיעו מיוזמתם לתחנת המשטרה הם יגיעו גם הפעם.
במידה ובית המשפט לא יקבל את הערר, אבקש שתינתן החלטה לביצוע אותה פעולה שלסברת בית המשפט עלולה לשבש, ולאחריה ישוחררו העוררים. כבוד בית המשפט קמא סבר שהמשטרה מפרטת מספר פעולות ושחרורם יכול לשבש את המשך החקירה. שניהם כפרו.
אני סבורה שהתיק הזה בנסיבותיו מצדיק חקירה אך לא מצדיק מעצר.


החלטה

בפני ערר על החלטת בימ"ש השלום בנתניה (כבוד השופטת סמדר קולנדר אברמוביץ') מהיום (13.3.13), במסגרתה הורה ביהמ"ש קמא על הארכת מעצרם של העוררים עד ליום 14.3.13 שעה 14:00.
העוררים הם בני זוג, חשודים בעבירת איומים. על פי הטענה הם איימו בפני אדם אחר בפגיעה במתלוננת שהיא עובדת סוציאלית במקצועה. נטען כי האיומים נאמרו בעניין בנם של החשודים. לאחר שבימ"ש קמא שמע טיעוני ב"כ הצדדים לבקשה ועיין בחומר שהונח בפניו, הורה ביהמ"ש על מעצרם של החשודים בעילה של חשש לשיבוש החקירה.

בנימוקי הערר נטען כי שגה בימ"ש קמא משהורה בנסיבות המקרה על המשך מעצרם של העוררים מבלי שנתן דעתו בטיב הראיות בתיק ומחדלי החקירה. לחלופין נטען כי היה על ביהמ"ש להסתפק במעצר למספר שעות ע"מ לבצע פעולות חקירה הכרחיות. לטענת ב"כ העוררים מדובר בתלונת סרק (של מגישת תלונות סדרתית, בלתי יציבה בנפשה). נטען כי העוררים כבר נחקרו והכחישו את המיוחס להם במהלך החקירה ולא קיים חשש לשיבוש החקירה מה עוד שהשניים שוהים יחד במעצר ומשוחחים ביניהם מלמדינו שאין חשש של ממש בטענת המשיבה לחשש לשיבוש החקירה.

בדיון בפניי חזרה ב"כ העוררים על נימוקי הערר והלינה כנגד האופן בו מתבצעת החקירה בתיק. נטען כי העוררים נעצרו אתמול בשעה 12:00, ובפרק הזמן שחלף די היה כדי לסיים את החקירה.
במהלך הדיון הוצג לעיוני המסמך החסוי שהוצג בפני בימ"ש קמא ובו פורטו הפעולות שבוצעו ופעולות לביצוע. לאחר שנתתי דעתי לפעולות לביצוע, אני סבורה שלא נפלה שגגה בהחלטתו של בימ"ש קמא משקבע כי קיים חשש לשיבוש החקירה אם ישוחררו העוררים ממעצרם בטרם יבוצעו פעולות החקירה. הדברים אמורים בעיקר לגבי פעולות החקירה 2 ו-3. במהלך הדיון נתבקש ב"כ המשיבה לפרט בפני ביהמ"ש את הפעולות שבוצעו מאז הדיון היום בבימ"ש קמא. לדברי ב"כ המשיבה נעשה ניסיון לבצע שתי פעולות אלה, אולם הדבר לא צלח וייעשה מאמץ נוסף לבצען בפרק הזמן שנקצב ע"י בימ"ש קמא.
באשר לאופי העבירה, אינני תמימת דעים עם טענת ב"כ העוררים כי מדובר בעבירה של מה בכך. מדובר בדברי איום חמורים המחייבים חקירה.

סיכומו של דבר, הערר נדחה.

בהיעדר החלטה אחרת, ישוחררו העוררים בתום החקירה (ע"פ החלטת בימ"ש קמא) בתנאים שייקבעו ע"י הקצין הממונה.

אוסיף למעלה מן הצורך כי פרק הזמן שקצב בימ"ש קמא לביצוע הפעולות 2 ו-3 די בו כדי לבצע פעולות אלה וספק אם ייעתר ביהמ"ש לבקשה נוספת להארכת מעצר בגין אותן פעולות.

ניתנה והודעה היום ב' ניסן תשע"ג, 13/03/2013 במעמד הנוכחים.

ק. רג'יניאנו, שופטת


מעורבים
תובע: בן אברהם(עציר)
נתבע: מדינת ישראל משטרת נתניה
שופט :
עורכי דין: