ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין אבראהים אבו אעמר נגד מדינת ישראל :

בפני כבוד השופט אלון אופיר

מבקשים

אבראהים אבו אעמר

נגד

משיבים

מדינת ישראל

החלטה

בפני בקשה לביטול פסילה מנהלית אשר הוטלה על המבקש ע"י קצין משטרה לאחר שיוחסה לו מעורבות בגרימת תאונה.

אין מחלוקת כי המדובר באירוע תאונתי הנובע מסטייה מנתיב של המבקש וכי כתוצאה מהתאונה לא נגרמו חבלות של ממש כהגדרתן בחוק.
יחד עם זאת טען ב"כ המבקש לכירסום באיכות הראיות שכן כתוצאה מכניסת בעל חיים לנתיבו נאלץ המבקש לסטות מדרכו מה שהוביל לאירוע תאונתי בלתי נמנע.

ב"כ המבקש טען כי על אף העובדה שיש בידי המדינה ראיות לכאורה לביצוע העבירה מצד המבקש, לא עולה ממנו מסוכנות המצדיקה את המשך פסילתו.

ב"כ המדינה טען כי יש ראיות לכאורה נגד המבקש וביחס למסוכנותו טען כי למבקש עבר תעבורתי מכביד ולכן יש הצדקה להמשך פסילתו .

חומר הראיות ועברו התעבורתי של המבקש הוגש לעיוני.

דיון –

עת נדרש בית המשפט לתת החלטה בבקשה מסוג זה, נמצאת שאלת מסוכנות המבקש בלב מערך השיקולים אותם ישקול בית המשפט.
כשלב ראשון יבחנו הראיות שבתיק לצורך הבדיקה – האם קיימות ראיות לכאורה כנגד המבקש ביחס לעבירה המיוחסת לו.
במידה ויתברר כי קיימות ראיות לכאורה, תבחן שאלת המסוכנות לאור חומרת העבירה המיוחסת, נסיבות ביצועה (לכאורה), ותק נהיגת המבקש, עברו התעבורתי ולעיתים נדירות ישקלו גם נסיבות אישיות מיוחדות של המבקש.

מעיון בראיות שהוגשו לעיוני ניכר כי יש בידי המדינה ראיות לכאורה ל פיהן גרם המבקש לתאונה.
אמנם טענת כניסת בעל החיים לנתיבו הועלתה על ידו, אך זולת טענת המבקש אין כל ראייה תומכת אחרת בתיק המאשרת גרסה זו.
גם אם אכן נכנס בעל חיים לנתיב, לא עולה מנתוני התיק כי דרך הפעולה בה בחר המבקש (סטייה מנתיב) הייתה הדרך הנכונה להגיב לאירוע זה ולכן בהחלט יש ראיות לכאורה בפרשה זו נגד המבקש.

אשר על כן, תבחן להלן שאלת המסוכנות:
המבקש בעל רשיון נהיגה משנת 1980 וצבר לחובתו 67 הרשעות קודמות.
המדובר בכמות גדולה עבירות אך למען ההגינות בעשר השנים האחרונות לחובתו 10 עבירות קנס ללא מעורבות בגרימת תאונה וללא ביצוע כל עבירה שחייבה את זימונו לבית המשפט.
נכון כי בעבר הרחוק גרם המבקש לשתי תאונות, אך בעשור האחרון שינה לחלוטין את דרך נהיגתו וניכר כי הוא לא מבצע עבירות תעבורה חריגות בחומרתן.

עובדתית, אם וכאשר יוגש כתב אישום נגד המבקש, צפוייה העבירה המרכזית לכלול עבירה של סטייה מנתיב לגביה אין חובת פסילה מכח החוק, וחובת הפסילה עשויה להיכלל בכתב האישום רק אם תיוחס למבקש התנהגות המגיעה לכדי קלות ראש.
ספק בעיני אם הראיות שבתיק בשלב זה מגיעות לכדי קלות ראש.

מאחר ופסילה מנהלית אינה מקדמה ע"ח ענישה עתידית, ומאחר ואין המדובר בתאונה עם תוצאות קשות, ולאחר ששקלתי את מסוכנותו הנוכחית של המבקש על רקע נסיבות המקרה הספציפי ועברו התעבורתי בעשור האחרון, נחה דעתי כי תקופת פסילה בת 40 יום תשקף בצורה נכונה ומדוייקת יותר את המסוכנות הספציפית של מבקש זה.

אשר על כן, אני קובע כי בתום 40 יום מיום שנפסל המבקש והפקיד רשיונו, תשיב משטרת ישראל למבקש את רשיונו כנגד הצגת החלטה זו.

ניתנה היום, ג' ניסן תשע"ג, 14 מרץ 2013, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: אבראהים אבו אעמר
נתבע: מדינת ישראל
שופט :
עורכי דין: