ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין מדינת ישראל נגד קאסם(עציר) :

9423-01-13

בפני כבוד השופט חנא סבאג – סגן נשיא.
המאשימה
מדינת ישראל

נגד

הנאשם
נסר קאסם

נוכחים:
ב"כ המאשימה: עו"ד נשאת פארס
הנאשם: בעצמו
מטעם הנאשם: עו"ד קוקוש

פרוטוקול

התובע טוען לעונש: לנאשם אין הרשעות קודמות. מגיש סיכום ביקור בבית החולים, תעודה רפואית. ברוח עקרונות הלימה והגמול בהתאם לתיקון 113 לחוק העונשין, התביעה סבורה כי מתחתם העונש בעבירות בתוך התא המשפחתי ובנסיבות התיק נע בין מאסר בפועל שירוצה בעבודות שירות עד ל-18 חודשי מאסר בפועל. בקביעת מתחם העונש מתחשב בית המשפט בערך החברתי שנפגע, אנו סבורים שעל בית המשפט ועלינו כחברה להגן על האינטרסים המוגנים בשמירת חייהם ושלומם של אנשים, ערך החברתי שנפגע הוא זכויות היסוד כבוד האדם להם ראויה המתלוננת. אל לנו להתעלם מהביזוי והשפלה שנגרמים לקורבנות האלימות , שכן בעבירות אלה קיימת פגיעה חמורה בגופו הפיזית והנפשית וחירותו כאדם. מדיניות הענישה הנוהגת בעניין זה ידועה וברורה, במקרים רבים הוטלו מאסרים של ממש בעבירות בתוך המשפחה. מגיש 3 פסקי דין של בית משפט העליון בהם הוטלו מאסרים בפועל משמעותיים על מקרים דומים ומקרים בנסיבות קצת שונות כאשר לחלק מהנאשמים גם אין עבר פלילי. ניתן להתרשם בפסקי הדין ברמת הענישה המקובלת בעבירות אלימות במשפחה והתייחסות של בתי המשפט בעבירות אלימות בתוך המשפחה. גם לנסיבות הקשורות לביצוע העבירה, מפנה לעובדה 2 בכתב האישום, חלקו של הנאשם, הנזק או הפגיעה שגרמה למתלוננת מאותה אלימות, אין ספק שעבירות אלימות במשפחה יש ניצול לרעה בגופו ומעמדו. בנסיבות כאלה יש לראות נסיבה זו כנסיבה לחומרא.
בנסיבות תיק זה התביעה סבורה כי העונש הראוי בתוך המתחם הוא מאסר בפועל ברף הגבוה של המתחם. אבקש להטיל עונש זה ומאסר על תנאי ארוך ומרתיע על כל עבירת אלימות, פיצוי למתלוננת. שוחחנו עם המתלוננת וביקשנו שתגיע היום לדיון, מסרה כי לא מעוניינת להגיע ולא מעוניינת לחזור לנאשם. הילדים איתה והיא חיה עם הוריה.

ב"כ הנאשם טוען לעונש: אני מופתע מדברי חברי. חברי לא הסביר איך הגיע למתחם הענישה. אם הולכים בעקבות התיקון החדש צריך לראות דבר ראשון מהו העקרון המנחה את הענישה, מפנה לסעיף 40 ב, עקרון ההלימה. יחס הולם בין הנסיבות לחומרת המעשה והעונש שיוטל. הראיה לכך שהחברי איבד את הפרופורציה ולא ראה את הדברים המתאימים זה בפסקי הדין שהביא, יש הבדל במקרה חד פעמי ללא עבר לבין שלושת פסקי הדין שהוגשו על ידי חברי. פסק דין אחד מדבר על 3 מקרים, מקרה אחר מדובר בקטינה בת 16 וחצי והיו מספר מקרים של אלימות, מקרה שלישי הצמדת סכין לצוואר. מדובר במקרים אחרים לגמרי. יש הבדל בין מי שדחף את בת זוגו פעם אחת לבין מישהו שמכה אותה באופן רצוף וקבוע וזה לא המצב כאן. רוצים לראות מה נסיבות הקשורות לביצוע העבירה ונסיבות שאינן קשורות לביצוע העבירה, אלה שיוצרים את אותו מתחם. לא היה תכנון, הנזק גם לפי תעודה רפואית הוא מזערי, החתך נגרם לאחר שנדחפה נחבטה בשולחן. מקרה חד פעמי, הנאשם הבין את מעשיו, לוקח אחריות, מביע צער וחרטה. לגבי הפגיעה בו, נגרמה בו פגיעה אנושה, מבלי להקל ראש במתלוננת, צריך לראות גם מה נגרם לנאשם,. 8 שנים הוא בצבא קבע, ועכשיו בגלל אירוע חד פעמי איבד את מקום עבודתו, משפחתו, ילדיו, אשתו. זה בגלל אירוע יחידי שארע כפי שארע. אחת הנסיבות לקולא זה עברו הפלילי של הנאשם, אין לו הרשעות בכלל. לכן כל אלה מביאים אותי לידי כך שמתחם הענישה במקרה זה נע בין מאסר על תנאי לבין עבודות שירות. מפנה לפסק דין 46974-05-12 ניתן ביום 31.1.13 מחוזי נצרת, שם נקבע בעקבות עבירה ד ומה, נגזר על הנאשם 12 חודשי מאסר על תנאי למשך 3 שנים, העמדה במבחן למשך שנה, ההסדר עמד במתחם הענישה. ת"פ מחוזי חיפה, ביקשו באותן נסיבות גם מכות בפנים שלא להרשיע כי הנאשם שם היה איש קבע. מגיש פסיקה שונה.
לכן כשמסתכלים על מקרה בודד שהתוצאה בסופו של יום ארעה בגלל שהמתלוננת החליקה וקיבלה מכה בראש לא משהו רציני. רק בשבוע אחרון כאן בבית משפט בפני כבוד השופט פורת אלימות במשפחה הסתיים במאסר על תנאי ופיצוי למתלונן. במקרה זה אנו מדברים ברמה קלה של אלימות במשפחה, מקרה חד פעמי, זה לא יחזור כי כפי שחברי טען האישה לא מעוניינת, עברה לבית הוריה, שינתה את שם משפחתה, פותחים דף חדש בחיים שלהם. במקרה ספיציפי זה ניתן להסתפק במאסר על תנאי חמור ככל שיהיה שיצפה פני עתיד, כך אולי נצליח לשכנע את שלטונות הצבא שהוא יוכל לחזור לשירות קבע, הוא משרת ליד שכם. הוא משוחרר בתנאים לכן לא חזר לקבע.

הנאשם: אני מודה באשמה שלי, נכון טעיתי עם האישה, טעיתי גם עם המשפחה שלי והעבודה שלי שאני בצבא. אני מצטער מאוד, מבקש להתחשב במצבי שאוכל לחזור לעבודה.


החלטה

נדחה למתן גזר דין ליום 21.3.13 בשעה 12:00.

ניתנה והודעה היום א' ניסן תשע"ג, 12/03/2013 במעמד הנוכחים.

חנא סבאג, סגן נשיא


מעורבים
תובע: מדינת ישראל
נתבע: קאסם(עציר)
שופט :
עורכי דין: