ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין מדינת ישראל נגד קרנית-קרן לפיצוי נפגעי תאונת דרכים :

בפני כבוד השופטת מעין צור
התובעת
מדינת ישראל

נגד

הנתבעים

  1. קרנית-קרן לפיצוי נפגעי תאונת דרכים
  2. אל והאב פהמי
  3. כלל חברה לביטוח בע"מ

נגד
הצדדים השלישיים

  1. אסף בלי
  2. צחי לוי
  3. שי בלי

החלטה

בעניין: בקשה להעברת ה דיון למחוז תל אביב

בישיבת קדם המשפט הראשונה, שהתקיימה ביום 20.1.13, עתר צד ג' 1 (להלן: "המבקש") כי אורה על העברת הדיון לבית משפט השלום בתל אביב, שלטענתו הוא בית המשפט המוסמך לדון בתביעה, בעוד שלבית משפט זה אין סמכות מקומית לדון בה.
בהחלטתי בעיצומה של אותה ישיבה הוריתי על הגשת תגובה ותשובה לבקשה.

בעוד הבקשה תלויה ועומדת, הגישה התובעת בקשה מוסכמת לתיקון כתב התביעה בצירופם של נתבעים 2 ו-3 כנתבעים נוספים בה.
בהחלטתי מיום 21.2.13 התרתי התיקון המבוקש בכתב התביעה, וקבעתי כי אם לאחר התיקון עומד המבקש על בקשתו, יודיע על כך לבית המשפט, ואז רשאים הצדדים האחרים להשלים התייחסותם לנושא הסמכות המקומית.

המבקש הודיע כי הוא עומד על בקשתו.

לאחר שעיינתי בטיעוני הצדדים מצאתי כי לבית משפט זה סמכות מקומית לדון בתביעה, ועל כן אין בסמכותי להורות על העברת הדיון לבית משפט השלום בתל אביב, וזאת חרף העובדה שכל הזיקות המהותיות מצביעות על כך שראוי כי התביעה תתברר בבית משפט שלום במחוז תל אביב או במחוז המרכז. תאונת הדרכים נשוא התביעה ארעה במחוז המרכז. נתבע מס' 2 ושלושת הצדדים השלישיים, שהינם העדים המרכזיים בנוגע לאירועים נשוא התביעה, מתגוררים במחוז ות תל אביב והמרכז, ומקום עסקה של נתבעת מס' 1 הינו בתל אביב. עם זאת, נתבעת מס' 3 היא חברת ביטוח, שלה סניף בחיפה, ועל כן יש לבית משפט זה סמכות מקומית לדון בתביעה.
בנסיבות אלה, ואף שהזיקות המהותיות הינן למחוזות תל אביב והמרכז, אין בסמכותי להורות על העברת הדיון לבית משפט שלום במחוז תל אביב או במחוז המרכז. סמכות זו מסורה לנשיא בית המשפט העליון בהתאם לסעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 (ראה גם: ת.א. (מחוזי חיפה) 545/07 בובאילוף נ' אבייב (27.2.08)).

לפיכך אני דוחה את הבקשה.

בשולי הדברים אעיר כי במקרים רבים מוגשות נגד מדינת ישראל תביעות במחוזות שיפוט שלאירועים נשוא התביעות אין זיקה מהותית אליהם, בטענה שהואיל והנתבעת הינה המדינה יש לכל בית משפט במדינת ישראל סמכות מקומית לדון בתביעה. לא אחת פונה המדינה במקרים כאלה בבקשות להעברת דיון לנשיא בית המשפט העליון. לטעמי ראוי כי המדינה תפעיל אמות מידה זהות גם במקרים שבהם היא התובעת, כמו מקרה זה, ותגיש תביעותיה לבית משפט במחוז שיפוט שייקבע על פי הזיקות המהותיות של התביעה, ולא על פי מקום משרד בא כוחה באותה תביעה.

המזכירות תמציא עותק מהחלטה זו גם לפרקליט מחוז חיפה (אזרחי).

ניתנה היום, ג' ניסן תשע"ג, 14 מרץ 2013, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: מדינת ישראל
נתבע: קרנית-קרן לפיצוי נפגעי תאונת דרכים
שופט :
עורכי דין: