ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין רפאל אברהם נגד מדינת ישראל :

בש"פ 9916/06

המבקש:
רפאל אברהם

נ ג ד

המשיבה:
מדינת ישראל

בקשה להעברת מקום דיון

בשם המבקש: עו"ד דוד משה טימסית
בשם המשיבה: עו"ד אפרת ברזילי

בבית המשפט העליון

החלטה

בפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, להעברת מקום הדיון בתיק תעבורה 1587/05, מבית משפט השלום באילת לבית משפט השלום בפתח תקווה, או לבית משפט אחר באזור המרכז.

ביום 30.7.05 הוגש באילת דו"ח תנועה על שמו של המבקש, אשר בו צוין מועד זימון לדיון בפני בית משפט השלום באילת. ביום 3.4.06 ניתן על ידי בית משפט השלום באילת, בהעדרו של המבקש, פסק הדין בגין דו"ח זה, לפיו נגזרו על המבקש פסילה מלהחזיק רישיון נהיגה למשך עשרים וארבעה חודשים וכן קנס של 2,500 ש"ח. המבקש טוען כי בעת ביצוע העבירה נשוא הדו"ח, נהג ברכבו חברו, מר שלמה שמש. מוסיף המבקש וטוען כי עד לאחרונה לא היה מודע לקיומו של הדו"ח או להליך המתנהל נגדו. נוכח דברים אלה הגיש המבקש לבית משפט השלום באילת בקשה לביטול פסק הדין. בבקשה שלפניי מתבקשת העברת מקום הדיון בתיק מבית משפט השלום באילת לבית משפט השלום בפתח תקווה, וזאת מאחר שהן המבקש והן מר שמש מתגוררים בפתח תקווה. המבקש טוען כי יקשה עליו לנהל את הגנתו באילת, ובעיקר להבטיח את הופעתו של מר שמש בפני בית המשפט.

המדינה מתנגדת להעברת מקום הדיון. המדינה מציינת כי מבירור שנערך בלשכת התביעות באילת עולה כי לכאורה, ביום האירוע נעצר המבקש על ידי שוטרי תנועה וזוהה על פי רישיון נהיגה ותמונה, עובדות בהן כופר המבקש. משכך, אם תתקבל בקשתו לביטול פסק הדין, צפויים להתקיים בתיק דיוני הוכחות ושמיעת עדי תביעה, אשר הינם שוטרים במשטרת אילת. בנסיבות אלה, לגישת המדינה, אין מקום להעברת מקום הדיון.

דין הבקשה להעברת מקום דיון להידחות. הכלל הנוהג בבית משפט זה הינו כי העברת דיון, במקום בו הנאשם אינו מודה בעובדות כתב האישום, תיעשה במקרים חריגים ויוצאי דופן בלבד. בנסיבות המקרה שלפני, בהן המבקש אמנם מתגורר בפתח תקווה, אולם עדי התביעה, אשר עדותם תידרש במידה ויבוטל פסק הדין, הינם שוטרים ממשטרת אילת, אין הצדקה לסטות מהכלל האמור.

אשר על כן, הבקשה נדחית.

ניתנה היום, י"ז בטבת התשס"ז (7.1.2007).

ה נ ש י א ה


מעורבים
תובע: רפאל אברהם
נתבע: מדינת ישראל
שופט :
עורכי דין: