ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין ברוך עדיקא נגד שמואל אביטל ואח' :

1

בתי המשפט

בית המשפט המחוזי בירושלים

בר"ע 000738/08

לפני כבוד השופטת גילה כנפי-שטייניץ

תאריך

05/01/2009

בעניין:

ברוך עדיקא

ע"י ב"כ עו"ד רוני דובר

המבקש

נ ג ד

1. שמואל אביטל

2. אורית סחייק-אביטל

ע"י ב"כ עו"ד אייל גולדנברג

3. קוטלר-עדיקא חברה לבניה בע"מ

המשיבים

ע"י ב"כ עו"ד דרור שמחיוף

משיבה פורמאלית

החלטה

בקשת רשות ערעור על החלטת בית משפט השלום בירושלים (כב' השופט א' רובין) מיום 16.11.08, על פיה דחה בית המשפט את ההכרעה בבקשת המבקש לסילוק תביעת המשיבים על הסף מחמת התיישנותה, לשלב אחר של ההליך (ת"א 11263/08).

המשיבים 1-2 הגישו נגד המבקש ונגד המשיבה הפורמאלית תביעה לפיצויים בגין ליקויי בניה שנתגלו בדירה שנרכשה מן המבקש ביום 4.6.00. המבקש הגיש לבית המשפט בקשה לדחיית התביעה על הסף מחמת התיישנותה. לבקשה ולתשובה לה צורפו תצהירי הצדדים, אולם הצדדים הגיעו להסכמה דיונית לפיה המצהירים לא ייחקרו. בהחלטתו נשוא הבקשה דחה בית המשפט את ההכרעה בטענת ההתיישנות, הן מן הטעם שההכרעה תדרוש גביית ראיות, והן מן הטעם שלא יהיה בה, ככל הנראה, כדי לסיים את התובענה במלואה. עוד קבע, כי במצב דברים זה "יעיל יותר להתחיל ולברר את מהות הפגמים הנטענים ואח"כ להחליט סופית האם יש להכריע בטענת ההתיישנות כטענה מקדמית או לדחות את ההכרעה בה לסוף ההליך".

המבקש משיג על החלטה זו וטוען כי אין מניעה להכריע כבר בשלב זה בבקשתו לסילוק התביעה על הסף. עוד הוא מבקש להורות לבית משפט קמא לדון ולהכריע לאלתר בבקשתו. טעמו העיקרי הוא כי דחיית מועד ההכרעה תגרום למבקש להוצאות משפטיות מיותרות.

לאחר שעיינתי בבקשה הגעתי למסקנה כי דינה להידחות, בלא צורך בתשובה.

בית משפט קמא לא דחה את טענת המבקש לגופה, ואף טרם קבע אם זו תוכרע כטענת סף או בתום ההליך. החלטה זו היא החלטה הנוגעת לסדר הדיון במחלוקות השונות הטעונות הכרעה ולאופן ניהול הדיון, ובהחלטות מעין אלה אין ערכאת הערעור נוטה להתערב (וראה: רע"א 422/06 חברת התחנה המרכזית החדשה בת"א נ' גיטי, ניתנה ביום 18.5.06, רע"א 8355/08 צברי נ' טפחות בנק משכנתאות לישראל בע"מ, ניתנה ביום 16.12.08, בר"ע (י-ם) 642/08 סקנדינביאן איירליינס סיסטם נ' מארון, ניתנה ביום 10.12.08). יתר על כן, הערכאה הדיונית אינה מחויבת להחליט בבקשה מקדמית על סף ההליך, ויש ושיקולי יעילות יביאו לדחיית מועד ההכרעה (רע"א 5270/08 סונול ישראל בע"מ נ' סאפד דיבלופנטס לימיטד, ניתנה ביום 19.11.08). עיון בתצהיר המשיבים, אשר הוגש בתגובה לבקשה לסילוק על הסף, מעלה טענה להיותם של הליקויים הנטענים, או חלקם, ליקויים נסתרים אשר נתגלו, לכל המוקדם, בסוף שנת 2000. טענה זו מחייבת, לכאורה, לדרוש בטיב הליקויים ומועד גילויים, ולפיכך טעונה, כפי שקבע משפט קמא, בירור עובדתי. בית המשפט סבר כי מטעמי יעילות עדיף לברר תחילה את מהות הפגמים הקיימים בדירה באמצעות מומחה מטעם בית המשפט, ובהחלטתו זו אין מקום להתערב. למותר לציין כי אין בהחלטה נשוא הבקשה כדי לפגוע בזכות מזכויותיו של המבקש וככל שתתקבל טענת ההתיישנות שהעלה, ניתן יהיה לשפותו על הוצאותיו.

הבקשה נדחית. משלא נתבקשה תשובה, איני עושה צו להוצאות.

העירבון יוחזר למבקש באמצעות בא כוחו.

מזכירות בית המשפט תעביר העתק החלטה זו לב"כ הצדדים.

ניתנה היום ט' בטבת, תשס"ט (5 בינואר 2009), בהעדר הצדדים.

גילה כנפי-שטייניץ, שופטת