ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין מדינת ישראל נגד זיו מרקוביץ' :

בפני כבוד השופט אילן דפדי

תובעת

מדינת ישראל
ע"י עו"ד זמיר וייס

נגד

נתבעים

1.זיו מרקוביץ'
2.שירביט לביטוח בע"מ
ע"י עו"ד ניר פל

פסק דין

לפניי תביעה בגין נזקים שנגרמו לרכב התובעת מרכב משא בו נהג הנתבע, אשר בוטח על ידי הנתבעת.

התובעת טענה, כי בעת שרכבה הוסע בכביש פנימי בתוך מתחם כלא מעשיהו, עמדה משאית אשר עסקה בסילוק גזם באמצעות מנוף המותקן על המשאית. רוחב הכביש מאפשר נסיעה של שני כלי רכב במקביל. לטענתה רכב הנתבעים הוסע במהירות איטית מאוד והיה במהלך עקיפה של המשאית, כאשר המרחק ביניהם היה כחצי מטר. במהלך העקיפה, ובעת שהמנוף היה במהלך הורדת גזם , פגע קצה המנוף בשמשות רכב התובעת וגרם לנזק.

בכתב ההגנה, טענו הנתבעים, כי בעת שהמשאית הייתה בעצירה מלאה, שעה שהנתבע היה מחוץ לרכב, הוסע רכב התובעת ליד המשאית, פגע בה וגרם לתאונה. לאור זאת, דין התביעה להידחות.

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות ושמעתי את עדויותיהם של הנהג ברכב התובעת ושל הנתבע וכן לאחר ששמעתי את טיעוני ב"כ הצדדים, החלטתי לדחות את התביעה.

בעדותו של נהג התובעת, התברר כי אכן התאונה התרחשה בעת שהמשאית הייתה במצב עצירה. החלק שפגע ברכב התובעת, היה חלקו האחורי של ארגז המשאית ולא קצה המנוף במהלך עבודתו כנטען על ידי התובעת .

הנתבע, בעדותו אמר, כי המשאית חסמה את נתיב הנסיעה, כך שנותר מעבר צר שאינו מאפשר מעבר של כלי רכב, אלא אם מנסים להידחק. בעדותו, הוא אמר, שרכב התובעת עלה עם שני גלגליו על המדרכה על מנת לחלוף על פניו.

נהג התובעת, אישר בעדותו כי לפני שהוא ניסה לחלוף על פני המשאית, הוא הבחין שהיא עסוקה בהעמסת פסולת עם מנוף. הוא גם אישר, כי הוא נסע בצמוד אליה. לדבריו, המרחק בין המשאית לבין המדרכה מצד ימין היה צר. כשנשאל, האם יתכן והמדרכה הפריעה לו לעבור בחופשית, הוא השיב בחיוב. הוא לא שלל את האפשרות שבמהלך נסיעתו הוא עלה עם אחד מגלגלי הרכב על המדרכה על מנת לעבור, וטען שהוא אינו זוכר.

מהאמור לעיל עולה אחריותו הברורה של נהג התובעת לתאונה. הנהג הבחין שהמשאית במצב עבודה עם מנוף . לאור התנאים במקום, היה עליו להמתין בטרם ימשיך בנסיעתו ולאפשר לנהג המשאית לסיים את איסוף האשפה. ניסיונו להידחק במרווח שנוצר בין המשאית לבין המדרכה ואולי אף תוך כדי עלייה על המדרכה והיצמדות על המשאית, מטילה עליו אחריות להתרחשות התאונה. העובדה שקצה ארגז המשאית הוא שפגע ברכב התובעת, מלמדת כי רכב התובעת היה צמוד מדי אל המשאית ולא במרחק של כחצי מטר כנטען. הנתבע הסביר כי המשאית עמדה על רגליות אשר בגינן טווח הטלטול הנו קטן ביותר, לדבריו פחות מ-20 ס"מ.

ער אני לכך שהנתבע לא דאג להזהיר עוברי דרך מפני טלטול אפשרי של המשאית, כפי שראוי היה. עם זאת בנסיבות מקרה זה כפי שתואר לעיל, אני סבור כי אין מקום לחייב את הנתבעים בתשלום פיצוי לתובעת.

סוף דבר, התביעה נדחית. אין צו להוצאות.

המזכירות תשלח את פסק הדין לצדדים.

ניתן היום, כ"ה אדר תשע"ג , 7 מרץ 2013 , בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: מדינת ישראל
נתבע: זיו מרקוביץ'
שופט :
עורכי דין: