ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין גלען צמח נגד צבי ברג :

בפני כבוד השופט ראובן שמיע

מבקש

גלען צמח

נגד

משיב

צבי ברג

החלטה

בפניי בקשה לביטול פסק דין והארכת מועד להגשת כתב הגנה.

ברקע ההתדיינויות מצויות העובדות הבאות. בשנת 2006 ניתן כנגד המבקש פסק בוררות על ידי בית הדין של "התאחדות הרבנים" באמריקה לפיו נקבע, כי המבקש ישלם למשיב סכום בסך של 30,000$ (להלן- פסק הבוררות). המשיב מתגורר באמריקה. המבקש מתגורר בישראל. פסק הדין האמור לא מומש. המשיב פנה לבית הדין בירושלים על מנת לממש את פסק הבוררות. בית הדין האמור קיבל ייפוי כוח נוטריוני שהסמיכו כמיופה כוח לממש את פסק הבוררות האמור. ביום 28.10.09 ניתן בבית משפט זה, על ידי כבוד הרשם ד' מינץ, פסק דין במעמד צד אחד המאשר את פסק הבוררות (להלן- פסק הדין). ביום 29.3.12 הגיש המשיב לבית משפט השלום בקשה למתן פסק דין הצהרתי (ה"פ 27984-09-11), על מנת שמזכירות לשכת ההוצאה לפועל תוכל לפתוח תיק בעניינו של המבקש שכן הדבר לא התאפשר עקב קשיים מנהליים. ביום 27.12.12 הגיש המבקש בקשה לביטול פסק הדין. ההליך בבית משפט השלום שעניינו בבקשה למתן פסק דין הצהרתי עוכב עד למתן החלטה של בית משפט זה לבקשת המבקש לבטל את פסק הדין.

לטענת המבקש, פסק הדין לא הומצא לו כלל. על פי הטענה, פסק הדין ניתן במעמד צד אחד בלא שהומצאה לו כלל הבקשה לאישור פסק הבוררות וכן ההזמנה לדיון. הוא טוען כי נודע לו על קיומו של פסק הדין כשלוש שנים לאחר שניתן. משכך, הוא טוען כי יש לבטל את פסק הדין מחמת חובת הצדק. לחילופין טוען המבקש כי יש לבטל את פסק הדין בהתאם לשיקולים שנקבעו בפסיקה לביטול פסק דין שניתן במעמד צד אחד, שעניינם סיבת אי התייצבות בעל הדין לדיון וסיכויי ההצלחה של המבקש במידה ויבוטל פסק הדין. הוא ממשיך וטוען כי המשיב הפר את פסק הבוררות והעלים ערב הגשת פסק הבוררות לאישור בבית משפט זה, עובדות שיש בהם כדי לבטל כליל את פסק הבוררות.

לטענת המשיב, כתבי בית הדין בכללם ההזמנה לדיון והזכות להגיש תגובה לבקשה לאישור פסק הבוררות נמסרו והומצאו למבקש כדין. נטען כי המבקש ניסה משנת 2006 ועד היום לסכל את מימוש פסק הדין ואף סירב במספר מקרים גם לחתום על אישורי מסירה לפיהם כתבי בית הדין נמסרו לידיו. המשיב צירף לתגובתו את תצהירו של מר שלום סגל, אשר טען כי פעל כשליח מטעם בית הדין בישראל על מנת לבצע פעולות טכניות כגון מסירות אישיות הן בכל הנוגע להליכים שהתנהלו בבית המשפט והן להליכים שהתנהלו בלשכת ההוצאה לפועל. עוד הוא טוען כי המבקש לא טרח להגיש בקשה לביטול פסק הבוררות, מיום שניתן בשנת 2006 ולפיכך, לא עומדת לו זכות להגיש בקשה לביטול פסק בורר.

לאחר ששקלתי את טענות הצדדים הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להתקבל. אסביר.

כאשר מדובר בביטול פסק דין מחמת חובת צדק, על מבקש הביטול להראות כי נפל פגם בהליך אשר חייב כי בית המשפט יימנע ממתן ההחלטה שניתנה (זוסמן, סדרי הדין האזרחי, מהדורה שביעית, ירושלים 1995, בעמוד 736). המבקש עמד בנטל זה. מן החומר שבפניי, לרבות תיק הנייר בהליך נשוא הכותרת, עולה כי המשיב הגיש בקשה למתן פסק דין לאישור בוררות. כבוד הרשם ד' מינץ את אישר את הבקשה האמורה ביום 28.10.09 וציין בהחלטתו כי הבקשה הומצאה למבקש ביום 30.5.09 (ההחלטה האמורה צורפה לבקשת המשיב לחתימת פסיקתא מיום 11.8.11). המבקש טוען כי בקשה זו וכן פסק הדין נשלחו לכתובת לא מעודכנת של הוריו, ברח' עוזיאל 39 בבני ברק, ומזה כ- 17 שנים, הוריו מתגוררים בחו"ל. הוא טוען כי לא ידע כלל ועיקר על הבקשה האמורה, בהמשך לכך הוא טוען כי לא ידע על פסק הדין עד שהמשיב הגיש בקשה למתן סעד הצהרתי בבית משפט קמא, כאמור לעיל.
אכן מאישורי המסירה שצורפו לבקשה למתן פסק דין בהיעדר הגשת התנגדות עולה, כי הבקשה לאישור פסק הבוררות נשלחה לכתובת הוריו של המבקש. כאמור, המבקש טוען כי כתובת זו אינה מעודכנת וכי הוריו אינם מתגוררים בה למעלה מ- 17 שנים, וכי הוא עצמו איננו מתגורר בעיר בני ברק. המשיב לא מתמודד עם טענות אלה בכתבי טענותיו.

הלכה נקוטה היא, כי על בית משפט לבחון מהי הסיבה למחדלו של המבקש מחד ומה הם סיכויי ההצלחה שלו, אם יבוטל פסק הדין, מאידך. כאשר פסק הדין שניתן במעמד צד אחד פגום בשל היעדר המצאה כדין של כתב התביעה לידי הנתבע או כל החלטה אחרת שלא פעל על פיה, יש לבטל את פסק הדין מחובת הצדק, בלי להתייחס למשקלן של הטענות ולסיכויי הצלחה (ע"א 64/53 כהן נ' יצחקי, פדח 397 395 (1954)).
סופם של דברים, הבקשה מתקבלת. ניתנת אפשרות ל מבקש להגיש התנגדותו לבקשה לאישור פסק הבורר (בקשה לביטול פסק בורר) עד יום 21.3.13.
אין צו להוצאות.
המזכירות תעביר ההחלטה לצדדים.

ניתנה היום, י"א אדר תשע"ג, 21 פברואר 2013, בהעדר הצדדים.

ראובן שמיע, רשם

ניתנה היום, כ"ה אדר תשע"ג, 07 מרץ 2013, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: גלען צמח
נתבע: צבי ברג
שופט :
עורכי דין: