ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין פייגה שלפמן נגד איילון חברה לביטוח בע"מ :

בקשה מס' 1
בפני כבוד השופטת הדסה אסיף

מבקשים

פייגה שלפמן

נגד

משיבים
איילון חברה לביטוח בע"מ

החלטה

בפני בקשה למינוי מומחים רפואי ים בתחו מים הנוירולוגי והאורטופדי, שנדרשה במסגרת תביעה לפי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, תשל"ה – 1975 (להלן: "חוק הפיצויים"), על מנת שיקבעו את נכות ה הצמיתה של המבקש ת, ילידת 1959 (להלן: " התובעת") בתחומים אלה.
זאת, כתוצאה מתאונ ות הדרכים שאירעו ל ה, לטענתה, ביום 07.07.09 וביום 31.10.10 (להלן: " התאונות") ומנפילה שלטענתה ארעה לה ביום 26.01.10 , בעקבות סחרחורות מהן סבלה כתוצאה מהתאונה הראשונה מיום 07.07.09 (להלן: " הנפילה").

לאחר שעיינתי בטיעוני הצדדים שהוגשו, ושמעתי השלמות לטיעונים אלה בדיון ביום 06.03.13, אני מורה על קבלת הבקשה.

ההלכה קובעת, כי בבוא בית המשפט להכריע בבקשה למינוי מומחה רפואי, יזהר בית המשפט בל תקופחנה זכויות התובע, שכן היות ובתביעות לפי חוק הפיצויים, האפשרות היחידה להוכיח עניין שברפואה היא על ידי מינוי מומחה, לכן יש לנקוט בגישה ליברלית ולא להחמיר יתר על המידה עם הנפגע המבקש את מינוי המומחה.
ראה: ת"א (דימונה) 1173/05 פרץ ליאת נ' כלל חברה לביטוח, תק-של 2006 (1) 15223;
רע"א 1338/90 שיק נ' מטלון, פ"ד מד (2) 216.
עם זאת, יש להצביע על תשתית, ולו מינימלית, לקיומה של פגיעה המצדיקה מינויו של מומחה רפואי.

בענייננו מצאתי כי קיימת ראשית ראיה , המצדיקה מינוי מומחים רפואי ים בתחו מים הנוירולוגי והאורטופדי.

המסמכים הרפואיים שהוגשו תומכים, לכאורה, בטענות התובעת לפיהן מאז התאונה הראשונה סבלה מסחרחורות , והופנתה לבדיקות שונות (ENG,CT ובדיקת שמיעה ) לצורך התחקות אחר מקור הבעיה. לפיכך יש מקום למינוי מומחה בתחום הנוירולוגי אשר ייקבע אם אכן יש עדות לממצאים בעניין הזה ואם יש קשר בין התאונה הראשונה לנפילתה של התובעת בביתה, מס ' חודשים לאחר התאונה, היינו, האם הנפילה והנזקים שנגרמו בעקבותיה, ארעו באופן ישיר עקב הנזק שנגרם בתאונה הראשונה.

אשר לתחום האורטופדי- השבר ממנו סבלה התובעת באירוע הנפילה, מהווה ראשית ראייה (רע"א 3497/98 רזין נ' המגן, חברה לבטוח בע"מ ואח', פ''ד נב(5) 136). לנוכח טענות הנתבעת אודות מצב רפואי קודם לתובעת, יבחן המומחה גם עניין זה ויחווה דעתו לא רק בשאלה אם נותרה נכות לתובעת אלא גם איזה חלק ממנה יש לייחס לנתאונה ו/או לנפילה שארעה לאחריה.

המומחים יקבעו לכן מהי, אם בכלל, נכותה הצמיתה של התובעת בתחומים בהם מונו , ואיזה שיעור מתוך אותה נכות ניתן לייחס לתאונות, ובין היתר - לאור עברה הרפואי של התובעת .

בנסיבות העניין, יישאו הצדדים בחלקים שווים בשכר טרחת המומחה.
לפיכך, יפקיד כל צד סך של 4,800 ₪ ומע"מ בקופת בית המשפט, להבטחת שכר טרחת המומח ים שימונ ו, (שכר כל מומחה 4,800 ₪ ומע"מ) וזאת עד ליום 10.04.13, ויגישו הודעה לתיק בית המשפט עם ביצוע ההפקדה.

לאחר ביצוע ההפקדה והגשת הודעות כאמור, אקבע את זהות המומח ים.

ת.פ. ליום 12.04.13.

המזכירות תעביר החלטה זו לצדדים.

ניתנה היום, כ"ה אדר תשע"ג, 07 מרץ 2013, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: פייגה שלפמן
נתבע: איילון חברה לביטוח בע"מ
שופט :
עורכי דין: