ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין מדינת ישראל נגד מעוז(עציר) :

לפני כבוד השופט הבכיר צבי סגל – אב"ד, והשופטים משה דרורי ובן-ציון גרינברגר

המאשימה
מדינת ישראל

נגד

הנאשם
דניאל מעוז (עציר) ת.ז. XXXXXX254

החלטה

1. לפניי "בקשה להוספת ראיה", שהוגשה על ידי עו"ד משה אורן, אשר הציג עצמו כבא-כוחו הנוכחי של הנאשם. עניינה של הבקשה בתוצאות בדיקת פוליגרף, שכנטען נערכה לנאשם ושאותה צירף על דעת עצמו כנספח לבקשה וביקש להגישה.

2. כידוע, שלב שמיעת ראיות בתיק הסתיים זה מכבר; כך גם שלב סיכומי הצדדים, ובית המשפט שוקד בימים אלה על כתיבת הכרעת הדין בתיק . בנסיבות אלו, תמוה עיתוי הגשת הבקשה, וטוב היה אלמלא הוגשה משהוגשה.

3. זאת ועוד, וזה העיקר - ככל הנראה נעלמה מעיניו של עו"ד אורן ההלכה הפסוקה, לפיה לא רק שלא ניתן ליתן משקל כלשהו בגדרו של ההליך הפלילי העיקרי לתוצאות בדיקת פוליגרף (ואף לא לעצם הסירוב או ההסכמה לעריכתה), אלא שהן כלל אינן קבילות כראייה וממילא אין בית המשפט רשאי לקבלן (ראו, לדוגמה, ההחלטה מיום 27.2.12 בע"פ 3399/11 פלוני נ' מדינת ישראל (פורסמה במאגרים), והפסיקה המאוזכרת שם).

4. לא זו אף זו, אף אם המצב המשפטי היה שונה, וכאמור לא כך הוא, היה על עו"ד אורן להגיש את הבקשה מבלי לצרף לה את הראיה שהגשתה מתבקשת, כפי שנעשה על-ידו , ולהמתין עד לקבלת החלטת בית המשפט בנדון.

5. זאת ואף זאת תמוה – אין זה נהיר לבית המשפט הכיצד הוגשה הבקשה דנן על ידי עו" ד אורן, מבלי שעוד קודם לכן התבקש (ובוודאי שלא התקבל) אישורו של בית המשפט להחלפת הייצוג בתיק זה .

6. מהמקובץ לעיל עולה כי דין הבקשה להידחות, והיא נדחית בזאת.

7. באי-כוחו של הנאשם, עוה"ד דוד ברהום וארז בר-צבי, מתבקשים להודיע את עמדתם בנושא ייצוג הנאשם עד ליום 10.3.13.

8. נא להודיע לצדדים ולחבריי למותב

ניתנה היום, כ"ה אדר תשע"ג, 07 מרץ 2013, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: מדינת ישראל
נתבע: מעוז(עציר)
שופט :
עורכי דין: